Как  писать кассационную жалобу на приговор

 Предметом обжалования в суде кассационной инстанции является законность приговора, в то время как в суде  в апелляционной инстанции предмет обжалования более ь широкий. Обжалуется  законность, обоснованность, справедливость. Поэтому неправильно будет немного подправить апелляционную жалобу и все. Не всякий довод, применимый на стадии апелляции, будет уместен в кассации.

Кассация не рассматривает правильность установления фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции рассматривает лишь правильной применения норм уголовного  и норм уголовно-процессуального права. В то же время у Кассации есть право изучить доводы, не затрагивающие законность, но только если сам суд посчитает это нужным, что бывает кране редко. Последнее право кассации вытекает из  п. 16 ПП ВС РФ от 25.06.2019 № 19.

Иными словами  кассация проверяет, какая именно норма УПК или УК была нарушена нижестоящими судами.  Поэтому в кассационной жалобе нужно ссылаться на конкретные нормы ( статью, пункт ) закона. И чем уже  норма, тем нагляднее она подкрепляет довод о нарушении закона, поскольку формально любой довод можно обосновать нарушением нормы закона, если расширительно толковать закон. Например под нарушение  общей нормы (принцип справедливости — ст. 6 УК) можно подвести практически любой довод при несогласии с мерой наказания. Но весомость такого довода будет очень условна.

К вопросам факта относятся все доводы, касающиеся переоценки доказательств и установленных обстоятельств. Такие доводы кассация «как правило, отметает стандартными фразами: «не входит в предмет разбирательства в кассационном порядке», «довод сводится к переоценке доказательств», «довод сводится к несогласию заявителя с выводами суда».

Пункт. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 19 прямо позволяет использовать доводы о недопустимости доказательства. То есть, оспаривая доказательство нужно указывать, что имела место быть не неправильная оценка доказательства, а оно само по себе  является недопустимым и его и оценивать  нельзя.

Нельзя прямо утверждать, что показания какого-то свидетеля оценены неправильно. Нужно ссылаться на нарушение требований к показаниям свидетеля.

Все доказательства изучаются судом с учетом требований ст. 87–88 УПК РФ, устанавливающие правила проверки и оценки доказательств. Эти нормы  УПК очень общие,  В тех случаях, когда кассационный суд решил пересмотреть доказательства и отменить/изменить приговор, он ссылается на несоблюдение нижестоящим судом этих норм. То есть опять работает ссылка на  нарушение конкретной статьи. То есть, довод: — я не говорю, что суд неправильно оценил показания свидетеля такого-то или не оценил обстоятельства такие-то, мы говорим, что суд нарушил правила проверки и оценки доказательств

Иначе говоря, если без прямой переоценки доказательств в кассационной жалобе никак не обойтись, то  это  следует  ссылаться на нарушение правил ст. 87–88 УПК РФ.

Для таких случаев можно  так же использовать п. 2 ст. 307 УПК РФ.  В соответствии с этой номой в приговоре суд обязан указать конкретные доказательства, на которых основаны его выводы, и указывает мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

Зачастую защитники и осужденные защиты  в кассационной жалобе  указывают все нарушения, вплоть до грамматических ошибок в обвинительном заключении, в надежде, что количество перейдет в качество.

Однако такая тактика ошибочна. Судьи кассационной инстанции наоборот полагают, что если заявитель ссылается на доводы такого незначительного уровня, то каких-то серьезных доводов у него и нет.

В кассационной жалобе доводы должны быть о существенных нарушениях закона. Какие именно нарушения являются существенными ?. Пленум ВС РФ №19 прямо говорит о силе лишь незначительного числа нарушений. К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия относятся следующие нарушения:

1.Незаконный состав суда;

2.Нарушение тайны совещательной комнаты;

3.Отсутствие протокола судебного заседания;

4. Иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Как видим, существенно все то, что таковым посчитает суд. Например, довод о неправильном исчислении сроков давности — это существенно и явно влияет на результат разбирательства. А довод об использовании в качестве доказательства рапорта участкового — это не существенно. Да, рапорт сам по себе не доказательство, это лишь повод для возбуждения дела. Но в деле уйма других доказательств, поэтому указание его в приговоре ни на что не влияет — что есть он, что его нет, приговор не меняется.

Отсюда в кассации нарушения должны обладать еще и дополнительной характеристикой: нарушения должны быть не просто существенными, а должны влиять на исход уголовного дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК):

1. На вывод о виновности;
2. На юридическую оценку содеянного;
3. На назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера;
4. На решение по гражданскому иску;

Отсюда для проверки приемлемости довода в кассационной жалобе есть еще один проверочный вопрос: «на что влияет нарушение, какие у него последствия?».

Доводы жалобы должны затрагивать выводы о виновности, влиять на юридическую оценку, на наказание и на гражданский иск. Из этого вытекает схема построения довода. Например, не учтены смягчающие доказательства, достаточные для применения ст. 64 УК, позволяющей назначить наказание ниже низшего. Какие последствия- это повлияло на назначение судом наказания. То есть, не следует просто заявлять в жалобе о том, что «много дали». Следует ссылаться на конкретную норму закона и на разъяснение Пленума ВС РФ о том, что такие доводы следует оценивать и на последствия нарушения.

В кассационной жалобе не следует злоупотреблять цитированием норм УК, УПК и постановлений Пленума ВС РФ. Желательно просто ссылаться на конкретную норму и не вести логику «издалека». Конституция РФ и Декларация о правах человека — это прекрасно, но ссылки на них излишне утяжеляют жалобу.

Не стоит задавать вопросы в жалобе, в ней не должно быть ни одного знака вопроса, даже если кажется, что стилистически он необходим для доведения мысли. Доводы должны излагаться в последовательной утвердительной манере.

Доводы в жалобе следует разбивать  по пунктам, разделам. Так при дальнейшем обжаловании будет проще указать на нарушение.

Согласно позиции КС РФ, изложенной в определениях от 08.07.2004 № 237-О, от 25.01.2005 № 42-О, от 22.10.2014 № 55-О и других, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений без указания на конкретные и достаточные с точки зрения принципа разумности основания.

Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:

1. В кассационной жалобе не следует просто показывать в чем состоит нарушение, а нужно еще указать на что это нарушение повлияло.
2. Оспорить оценку доказательств по делу можно не прямо, а в обход, через указание на нарушения ст. ст. 87-88 ч.2, ст.307 УПК РФ
3. Ссылки в кассационной жалобе на несущественные нарушения бесполезны и более того вредны, так как облегчают отказ суду в удовлетворении жалобы.

Отмена Верховным Судом РФ решений кассационных судов

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Основания отмены решений кассационных судов в связи с существенным нарушением УПК РФ:

1.Необеспечение участия осужденного в суде кассационной инстанции. Отмена решения кассации ввиду рассмотрения дела в отсутствие осужденного — не так редко, как хотелось бы, встречающийся случай.

2.Нарушение права на защиту судом кассационной инстанции. Нарушение права на защиту, пусть и не часто, но все же встречается в качестве основания для отмены решения кассационного суда в ВС РФ.

3.Суд кассационной инстанции принял решение, не предусмотренное законом.

ч. 1 ст. 401.14 УПК  для суда кассационной инстанции не предусмотрена возможность отмены апелляционного постановления (определения) с оставлением без изменения итогового решения суда первой инстанции.

4.Суд кассационной инстанции предрешил выводы нижестоящего суда. Выход за пределы полномочий кассацией, выразившийся в фактическом предрешении приговора, — еще одно основание для отмены решения кассационного суда.

Так по одному уголовному делу ВС РФ указал, что в нарушение ч. 7 ст. 401.16 УПК в кассационном определении было указано на то, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в то время как в кассационной жалобе защита утверждала о том, что именно показания осужденного  о его необходимой обороне подтверждаются другими материалами уголовного дела. То есть, суд кассационной инстанции вопреки своим полномочиям предрешил вопрос о преимуществах одних доказательств перед другими, который мог быть разрешен лишь судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

(5)