Судебные расходы— новая судебная практика
Анализ судебной практики показывает, что в настоящее время суды отходят от формального подхода к оценке доказательств понесенных сторонами судебных издержек.
Теперь суды считают, что отсутствие договора на оказание юруслуг или адвокатского соглашения не влечет отказ в возмещении судебных расходов. Доказать факт наличия судебных расходов рас возможно не только договором оказания услуг с представителем, а и любыми доказательствами того, что издержки сторона понесла. Так по одному спору ВС прямо указал, что отсутствие договора оказания юридических услуг не означает, что не было договорных отношений или что услуги оказывали безвозмездно. Стороны вправе представить иные доказательства возникновения договорных правоотношений между ними.
ВС подтвердил возможность оплачивать издержки на представителя уступкой требования к проигравшей стороне подтвердил. По одному из дел ВС указал: заявителем может быть как цедент, так и цессионарий, а запрета уступать будущее требование нет.
В настоящее время суды принимают как доказательство даже такой договор, который составили задним числом. Суды указывают, что составление договора составленного задним числом не опровергает факта оказания услуг по договору и не означает невозможности возместить расходы. В подтверждение договора заявитель может представить расходный кассовый ордер с подписями сторон на конкретную сумму со ссылкой на договор.
Некоторые расходы заявлять бесполезно независимо от наличия договора.
Со ссылкой на ВС суды не взыскивают расходы понесенные стороной на уплату услуг представителя за подготовку ходатайства и само ознакомление с материалами дела. Такие расходы сторона может нести только за свой счет...
Такой же подход действует для оплаты счетов за интернет и мобильную связь: такие расходы входят в цену услуг, которые оказывает представитель.
А вот позиция по расходам на отправку документов неоднозначная: почтовые отправления сторонам по делу возмещают, а отправку документов от доверителя поверенному — нет.
Поскольку суды проверяют не только факт расходов, но и объем услуг, отдельные доказательства следует подготовить по их видам и цене. ВС определил критерии, по которым суды оценивают разумность расходов. Для этого учитывают не только сам объем оказанных услуг, но и цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Хотя обычно в качестве доказательства используют акты приема-передачи к договору, это не единственный возможный вариант.
При отсутствии акта приема-передачи объем работ суд может установить на основании материалов дела. Оплата услуг представителя в отсутствие акта выполненных работ является правом заказчика. По одному делу ВС указал, что непредставление акта приемки к договору на оказание юридических услуг не исключает возможности установить, какие действия осуществил представитель. Дополнительно ВС сослался на рекомендованные ставки стоимости юридической помощи территориальной адвокатской палаты. Однако рассчитывать на инициативу суда все-таки не стоит, следует так же готовить обоснование разумности расходов самостоятельно и представлять в суд уже готовые выводы.
Чтобы обосновать стоимость юруслуг, сослаться на рыночные цены недостаточно. Суды не принимают такой документ со ссылкой на неотносимость к делу. Суды указывают, что стороннее лицо не вправе определять рыночный характер стоимости услуг — это относится к компетенции суда.
В то же время есть и противоположный подход. Поэтому оптимальный способ: учитывать такие данные, но дополнительно приобщать другие доказательства, например, рекомендации адвокатской палаты региона. Однако гарантии, что с учетом всех обстоятельств дела суд взыщет расходы в размере, соответствующем таким расценкам нет.
Расписка о получении денег за юридические услуги по делу имеет такое же доказательственное значение, как платежное поручение, банковская выписка, приходные кассовые ордера и счета на оплату юридических услуг. Даже если исполнитель по договору – адвокатское образование, а не отдельный исполнитель, доказать факт расходов возможно альтернативными способами. Суды отмечают: если нет доказательств, что деньги внесли на расчетный счет либо в кассу адвокатского образования, – это не основание для отказа в требованиях, когда доказан факт расходов.
Ссылаться следует на то, что договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 ГК РФ предполагается возмездным. Акты приема-передачи денежных средств, то есть расписки, являются надлежащим доказательством: они подтверждают размер и факт оплаты услуг представителя. Теперь суды прямо указывают, что в законе нет специальных требований, как оформлять доказательства несения расходов на представителя. Налоги представителя не имеют отношения к доверителю, налогообложение представителя — не предмет рассмотрения спора о взыскании судебных расходов.
Хотя по общему правилу издержки на оплату услуг представителя лица, которого не привлекли к участию в деле, не являются судебными расходами, есть исключение. На возмещение расходов такое лицо сможет рассчитывать, если успешно обжаловало судебные акты, которые затронули его права и обязанности.
Расходы третьих лиц возмещают, если они занимали активную позицию в процессе и их поведение способствовало принятию судебного акта по существу заявленных требований. Заявляет или нет лицо самостоятельные требования, значения не имеет. Правило работает и в другую сторону, когда третьи лица поддерживали позицию проигравшей стороны. Факта поддержки недостаточно, чтобы возложить судебные расходы. Но если заявитель докажет, что третье лицо затягивало процесс и его действия увеличили судебные издержки, расходы суд взыщет после оценки фактического процессуального поведения каждого из участников процесса.
(3)