Как взыскать убытки с приставов за неисполнение судебного решения по его вине

Получить присужденную  судом сумму зачастую не удается из-за неэффективных действий приставов. Как привлечь их к ответственности ?

Основная задача службы судебных приставов — обеспечить исполнение решения суда в части взыскания задолженности. Если взыскатель не смог получить исполнение по вине приставов, встает вопрос о возможности компенсировать ущерб за счет бюджета.

Основания ответственности службы судебных приставов

Службу судебных приставов (ССП) можно привлечь к ответственности в виде взыскания убытков в общегражданском порядке — по ст. 1069 ГК (ч. 2 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», Согласно этой норме причиненный госорганом в результате незаконных действий (бездействия) вред возмещается за счет средств казны.

Ответственность службы судебных приставов носит деликтный характер и возникает вследствие причинения вреда. Такой вред подлежит полному возмещению при одновременном выполнении следующих условий:

1. наличие вреда (ущерба);
2. противоправность деяния, в результате которого причинен вред;
3. причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом;
4. наличие вины причинителя вреда.

Судебный пристав обязан своевременно и добросовестно осуществлять меры принудительного исполнения путем совершения отдельных исполнительных действий. Перечень таких действий приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим. К наиболее распространенным исполнительным действиям относятся:

1. запрос и получение сведений об имуществе должника (недвижимости, транспортных средствах, денежных средствах на расчетных счетах и т. д.);
2. арест имущества должника и изъятие такого имущества;
3. оценка имущества должника и его последующая реализация на публичных торгах;
4. вынесение постановления о временном запрете на выезд должника за границу.

Ненадлежащее и (или) несвоевременное осуществление приставом исполнительных действий может привести к утрате взыскателем возможности получить исполнение.

Согласно разъяснениям ВС в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков со службы судебных приставов входит совокупность следующих условий:

1.наличие у судебного пристава реальной возможности исполнить судебный акт за счет имущества должника в период исполнительного производства;

2. противоправность бездействия пристава и наличие его вины;
3. утрата взыскателем возможности удовлетворения требований по исполнительному документу за счет должника.

Таким образом, неполучение взыскателем денежных средств в ходе исполнительного производства станет основанием для взыскания убытков со службы судебных приставов только при наличии прямой причинно-следственной связи между этими последствиями и действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Действия пристава, которые повлекут деликтную ответственность

1. Несвоевременное вынесение постановления об установлении запрета регистрирующему органу на регистрацию сделок с недвижимым имуществом должника или снятие такого имущества с регистрационного учета, если в результате этих действий должник в ходе исполнительного производства произвел отчуждение имущества в пользу третьего лица.

При этом судебный пристав обязан не только вынести соответствующее постановление, но и направить его для исполнения в регистрирующий орган. Само по себе вынесение постановления при условии, что регистрирующий орган не был о нем извещен, не подтверждает надлежащее исполнение приставом своих обязанностей и не исключает взыскание убытков со службы судебных приставов.

2. Неустановление/несвоевременное установление приставом перечня всех расчетных счетов должника, если вследствие этих действий по отдельным счетам должника осуществлялось свободное движение денежных средств, достаточных для удовлетворения требования взыскателя, но направленных должником на собственные нужды. Вынесение, но ненаправление в банк постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также некорректное указание реквизитов в постановлении не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях судебного пристава.
3. Нерассмотрение/несвоевременное рассмотрение ходатайств взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий, если вследствие такого бездействия взыскатель утратил возможность получить исполнение.
4. Утрата имущества должника, переданного приставом на ответственное хранение третьему лицу.
5. Незаконное снятие ранее наложенных ограничений на распоряжение имуществом должника, вследствие чего должник реализовал такое имущество в пользу третьих лиц.

Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку на практике могут возникать различные ситуации, при которых бездействие судебного пристава приводит к невозможности исполнить решение суда. При этом само по себе продолжение исполнительного производства не препятствует возмещению убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава.

Ключевым фактором для взыскания убытков со службы судебных приставов является утрата имущества должника по вине судебного пристава, который не предпринял необходимых действий для розыска и сохранения такого имущества.

  Ситуации, в которых суд не станет взыскивать убытки с казны

1. Обязательным условием ответственности службы судебных приставов является утрата взыскателем реальной возможности получить денежные средства вследствие неправомерных действий пристава. Соответственно, деликтная ответственность не возникает в ситуации, когда вне зависимости от действий судебного пристава взыскатель не смог бы получить исполнение. Например, если должник не обладает каким-либо имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Пример из практики. Пристав несвоевременно направил в банк постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Суд отказался взыскать убытки со службы судебных приставов, мотивировав это следующим образом. Доводы взыскателя о наличии у должника имущества не нашли подтверждения в ходе совершения исполнительных действий. Расчетный счет должника открыт в банке, который признан банкротом. В связи с этим даже в случае своевременного направления исполнительного документа банк не мог его исполнить.

Таким образом, для взыскания убытков со службы судебных приставов необходимо доказать, что невозможность исполнения решения суда возникла именно вследствие действий пристава и не обусловлена иными обстоятельствами. Сама по себе незаконность совершения или несовершения приставом отдельных действий в отсутствие элементов деликтной ответственности не станет безусловным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков.

2. Бездействие пристава не считается непосредственной причиной невозможности исполнения решения суда, если денежных средств должника недостаточно для удовлетворения всех предъявленных к нему требований в полном объеме. В этой ситуации денежные средства распределяются в очередности, предусмотренной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель должен доказать, что возможность получения денежных средств в ходе исполнительного производства имелась, но была утрачена по вине судебного пристава. При этом бремя доказывания наличия у должника иного имущества, за счет которого взыскатель может получить исполнение, возлагается на службу судебных приставов.

3. 3. Взыскать убытки со службы судебных приставов не получится, если взыскатель действовал недобросовестно. В одном деле Верховный суд указал, что взыскатель не должен рассчитывать на то, что сможет покрыть предпринимательский риск по полученному требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства. В случае возмещения ущерба государство выступает как представитель общества в целом и перераспределяет на такие выплаты часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными интересами. Недобросовестным также считается искусственное формирование задолженности аффилированными лицами с целью незаконного получения денежных средств из бюджета.

(2)