об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, об обязании произвести перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета

Дело № 2-1434/16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2016 года                                                                                                                                     г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.при секретаре Гладченко Т.Н. с участием истца, представителя истца по доверенности от 17 мая 2016 года Савенко А.С., представителя истца адвоката Першикова В.Д., действующего на основании ордера от 31 мая 2016 года №, представителя ответчика по доверенности от 18 апреля 2016 года № Елисеевой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, об обязании произвести перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета,
УСТАНОВИЛ:
Савенко А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, об обязании произвести перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета, указывая на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
04 июля 2007 года между ним и ответчиком был заключен письменный договор газоснабжения сроком до 31 декабря 2007 года с пролонгацией его, если до истечения срока договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении.
Оплату за потребленный газ он осуществлял по прибору учета (лицевой счет №).
27 февраля 2016 года в 9 часов 30 минут в домовладение истца без предварительного уведомления пришла контролер Сальского абонентского участка ООО «Гаспром межрегионгаз» П.И.О.
В ходе проверки, проведенной в отсутствие истца, контролер сняла с прибора учета потребляемого газа ленточную пломбу № от 13 августа 2009 года и заявила, что под пломбой на стекле имеется скол на заводской пломбе-заглушке, заводская пломба счетного механизма вдавлена. Данные нарушения допускают возможность доступа к счетному механизму для дальнейшей корректировки показаний, что противоречит п. 1.8 Правил учета газа. Согласно п. 28 Правил, поставки газа, объем потребляемого газа, определяется по действующим нормативам потребления за предыдущие 6 месяцев и до замены счетчика.
Таким образом, скол находился под ленточной пломбой. Нарушения ленточной пломбы № от 13 августа 2009 года и пломбы № от 13 августа 2009 года выявлено не было, что отражено в акте проверки от 01 марта 2016 года. В соответствии с указанным актом прибор учета работает исправно («счетчик реагирует на минимальный расход газа»).
Истец возражал против начисления ему платы за потребленный газ в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально — бытовых нужд граждан, так как скол на заводской пломбе прибора учета находился под оригинальной пломбой установленной ответчиком, нарушения оригинальных пломб и неисправность прибора учета не выявлены.
В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ссылка ответчика на п. 1.8 Правил учета газа необоснованна, поскольку в ней указано, что измерительные приборы учета газа должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Наличие ненарушенных оригинальных пломб на приборе учета защищало его от несанкционированного вмешательства. Отсутствие нарушения оригинальных пломб свидетельствует о том, что пломбы на скол были установлены самим ответчиком. На момент их установки ответчик никаких претензий относительно прибора учета не предъявлял. Исправность прибора учета и наличие на нем ненарушенных пломб ответчиком не оспаривается. 09 марта 2016 года в адрес ответчика истец направил письменную претензию с требованием прекратить незаконное начисление платы за потребленный газ по установленным нормативам. Ответ на претензию от 14 апреля 2016 года содержит отказ в удовлетворении просьбы истца.
25 марта 2016 года ответчик направил истцу уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме 30884 рублей в течение 5 дней. В этот же день, истцу было направлено уведомление о приостановки подачи газа с 15 апреля 2016 года.
04 апреля 2016 года истец обратился с жалобой на незаконные действия ответчика к Сальскому городскому прокурору, который перенаправил его жалобу Главному государственному жилищному инспектору РО.
02 марта 2016 года ответчик приостановил подачу газа в домовладение истца, о чем был составлен соответствующий акт. Разрешить спор в добровольном порядке ответчик не желает.
В связи с неправомерными действиями ответчика, истец претерпел нравственные переживания, ему был причинен моральный вред. Считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен возместить ему моральный вред, выплатив компенсацию в сумме 20000 рублей.
На основании изложенного истец просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в домовладение <адрес>; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет по лицевому счету Савенко А.М., №, открытый по домовладению <адрес>, исключив из неё сумму задолженности в размере 35151 рубль; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» производить расчет за потребление газа Савченко А.М. по лицевому счету за № по показаниям прибора учета; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12244 рубля 64 копейки, расходы за составление настоящего искового заявления в сумме 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Савенко А.С. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат Першиков В.Д. доводы своего доверителя поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Елисеева О.К. исковые требования истца не признала, просила суд отказать истцу в их удовлетворении, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.
Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельность, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года. Указанным специальным нормативным актом установлены права и обязанности, как поставщика газа, так и абонента.
В соответствии с п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонент обязан:
а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;
б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа;
и) обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.
Согласно п-п. д) п. 16 Правил, в понятие «проверка» входит проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.
Согласно абонентской базе данных Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на имя Савенко А.М. зарегистрирован лицевой счет № по адресу: <адрес> С истцом заключен договор поставки природного газа от 04 июля 2007 года. В домовладении истца установлен прибор учета газа СГМН-1 G6, №, дата выпуска 11 января 2016 года, а ранее был установлен счетчик СГМН-1М G6, №, являющийся его собственностью.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, истец, являющийся собственником приборов учета газа, обязан обеспечивать их надлежащее состояние.
В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлен перечень условий, при соблюдении которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В соответствии с п. 81 (12) Постановления № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: в том числе, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета.
В нарушение подпункта «б» п. 21 Правил истец своевременно не уведомил ответчика о повреждении заводской пломбы на ранее установленном у него приборе учета газа и неисправности этого прибора учета (механического повреждения).
В соответствии с п. 55 Правил поставки газа, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
27 февраля 2016 года контролер газового хозяйства, прибывший для проведения снятия контрольных показаний, проверки исправности прибора учета и наличия целостности установленных пломб по вышеуказанному адресу, был допущен к проведению данной проверки супругой истца С.А.С. Контролером газового хозяйства в присутствии супруги истца С.А.С. была снята, установленная ранее ленточная пломба № для осмотра заводской пломбы счетного механизма. После снятия вышеуказанной пломбы, был выявлен факт механического повреждения прибора учета газа, а именно, при осмотре прибора учета газа на стекле счетного механизма имеются сколы, заводская пломба (заглушка счетного механизма) установленная заводом изготовителем вдавлена.
После сообщения контролером газового хозяйства о выявленных нарушениях супруге истца С.А.С., последняя позвала, находящегося на тот момент в доме своего супруга, истца по делу, который по прибытию начал оскорблять контролера в нецензурной форме и с угрозами выгнал его из подворья.
01 марта 2016 года по заявлению истца в присутствии супруги истца была проведена повторная проверка, однако, подписать акт проверки, отражающий выявленные нарушения, представитель абонента отказался, но и каких-либо возражений относительно проведенной проверки и ее результатах не отразил.
Доводы истца об отсутствии предварительного уведомления о проведении проверки, не являются основанием для признания действий поставщика газа по проверке прибора учета газа незаконными, поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года наделили поставщика газа обязанностью проводить такие проверки (п. 55 Правил). Проведение проверки поставщиком газа без предварительного уведомления, при условии допуска абонентом или его представителем сотрудников поставщика газа к проведению данных действий Законом не запрещается. К тому же отсутствие уведомления о предстоящей проверке не опровергает того обстоятельства, что на момент проверки, установленная ранее пломба заводом-изготовителем была нарушена, и прибор учета имел механические повреждения, подтверждения обратного истцом не предоставлено.
В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае если повреждение целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В связи с выявленными при проверке нарушениями, в порядке, установленном п. 28 Правил, истцу был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за период с 01 сентября 2015 года по 01 марта 2016 года.
Утверждения истца о том, что ответчик неправомерно применил п. 28 Правил поставки газа и сослался на п. 1.8 Правил учета газа несостоятельны, так как указывалось ранее, перерасчет, предусмотренный п. 28 Правил поставки газа, производится ввиду нарушения целостности любой из установленных на приборе учета газа пломб, в том числе пломб, установленных заводом-изготовителем или неисправностью прибора учета газа, выявленных в ходе проведения проверки поставщиком газа. Визуально не нарушенная липкая пломба-стикер №, установленная 13 августа 2009 года поставщиком газа на счетном механизме прибора учета газа истца, не опровергает, того факта, что пломба, установленная заводом-изготовителем (заглушка счетного механизма) была нарушена (вдавлена) и стекло счетного механизма имело сколы, т.е. прибор учета газа имел механические повреждения.
29 февраля 2016 года истец написал заявление ответчику о замене прибора учета.
02 марта 2016 года был установлен и опломбирован новый прибор учета в домовладении истца.
В соответствии с п. 27 Правил, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединён к газопроводу.
Со 2 марта 2016 года по настоящее время начисление оплаты за потребленный газ истцу осуществляется по показаниям нового прибора учета газа.
В связи с неоплатой потребленного газа у истца по состоянию на 01 мая 2016 года числилась задолженность в сумме 30716 рублей 92 копейки.
В соответствии с подпунктом «в» п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд.
Согласно п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и о его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
25 марта 2016 года ответчик направил истцу уведомление о прекращении поставки газа с 15 апреля 2016 года, в случае отсутствия оплаты задолженности.
В связи с тем, что истец после получения указанного уведомления не приступил к погашению задолженности, то 26 апреля 2016 года поставка газа истцу была прекращена.
В соответствии с п. 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Данные действия истцом до настоящего момента не производились.
Требования истца об отмене задолженности за потребленный природный газ не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Специальная норма права, регулирующая газоснабжение абоненту, использующему газ на личные коммунально-бытовые нужды (Правила № 549), предоставляет право поставщику газа производить начисления по нормативам потребления при наличии средства измерения.
Законодатель установил два способа учета потребленного газа — по нормативам потребления и по показаниям средства измерения.
Второй способ учета газа не является ни штрафной санкцией, ни иной мерой ответственности за какие-либо действия абонента. Выбор способа учета лежит на абоненте. В том случае, если абонент принимает решение производить учет газа по показаниям прибора учета, то такой способ учета принимается поставщиком газа при соблюдении абонентом определенных условий — средство измерения должно быть поверено, исправно, опломбировано и его показания предоставляются ежемесячно в установленный договором поставки газа срок. В случае если какое либо из условий абонентом не исполняются — применяется иной способ учета — по нормативам потребления.
Оба способа учета потреблённого газа предусмотрены законом и прав абонента не нарушают.
Утверждение истца о том, что им производились оплаты по прибору учета газа, не являются основанием для перерасчета по показаниям прибора учета в следствии выявленных нарушений технического состояния прибора учета и установленных на нем пломб.
Само по себе представление абонентом показаний и произведение оплаты за природный газ по не принятому к учету поставщиком газа прибору учета, достаточным основанием для возобновления учета объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа не является.
Таким образом, учет потребленного истцом газа по нормативам потребления, в результате проведенной проверки и выявленных нарушений, описанных в п. 28 Правил, соответствует законодательству и не является нарушением прав истца. Истцом же нарушены требования, установленные Постановлением № 549 от 21 июля 2008 года к прибору учета газа.
На основании вышеизложенного, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по проверке прибора учета газа, составлению акта проверки, произведению перерасчета размера оплаты за потребленный газ, а также по одностороннему приостановлению поставки газа соответствуют законодательству, регулирующему отношения газоснабжения, и не нарушают права абонента.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, доводы представителей истца, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее — Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В силу п. 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом — изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.
Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.
В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 Правил.
Как установлено пунктом 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Савенко А.М., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21 мая 2007 года № (л.д.7).
Как следует из возражений ответчика, согласно абонентской базе данных Сальского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на имя Савенко А.М. зарегистрирован лицевой счет № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании истец.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2007 года между Сальским участком ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Савенко А.М. заключен договор газоснабжения № (л.д.8-10,38-40). В жилом доме истца ранее был установлен счетчик СГМН-1М G6, №, а 11 января 2016 года установлен новый прибор учета газа СГМН-1 G6, №.
Согласно акту проверки от 01 марта 2016 года, в соответствии с п. 59, 60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», П.И.С., проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>, л/с №, зарегистрированного на Савенко А.М., в ходе которого установлено, что в результате осмотра прибора учета газа СГМН-1М G6, №, 2000 года выпуска, при снятии липкой пломбы №, выявлен факт того, что заводская пломба счетного механизма вдавлена, стекло счетного механизма имеет сколы. Данное нарушение допускает возможность доступа к счетному механизму для дальнейшей корректировки показаний, что противоречит п. 1.8 «Правил учета газа». Согласно п. 28 Правил объем потребительского газа определяется по действующим нормативам потребления за предыдущие шесть месяцев и до замены счетчика (л.д.11,41).
На основании акта проверки от 01 марта 2016 года ответчик произвел перерасчет задолженности за потребленный газ за последние 6 месяцев по нормам потребления, о чем истец получил уведомление от 25 марта 2016 года, содержащее сведения о наличии образовавшейся задолженности в размере 30884 рубля 27 копеек за период с 01 сентября 2015 года по 01 марта 2016 года (л.д.45).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что липкая пломба ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» №, снятая со счетчика котроллером ответчика повреждений не имела. Данная пломба в свое время, 13 августа 2009 года была наклеена сверху заводской пломбы на счетчике СГМН-1М G6, № непосредственно поставщиком газа, а следовательно в момент опломбировки только сотрудники ответчика имели возможность выявить факт наличия скола на заводской пломбе заглушке. Истцу о данном факте ничего не было известно, поскольку скол находился под липкой пломбой №, наклеенной сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которая никаких повреждений не имела. Постороннего вмешательства в счетный механизм прибора учета с целью корректировки показаний, истец не производил.
В опровержение данного обстоятельства представитель ответчика пояснила суду, что перерасчет, предусмотренный п. 28 Правил поставки газа, производится ввиду нарушения целостности любой из установленных на приборе учета газа пломб, в том числе пломб, установленных заводом-изготовителем или неисправностью прибора учета газа, выявленных в ходе проведения проверки поставщиком газа. Визуально не нарушенная липкая пломба — стикер №, установленная 13 августа 2009 года поставщиком газа на счетном механизме прибора учета газа истца, не опровергает, того факта, что пломба, установленная заводом-изготовителем (заглушка счетного механизма) была нарушена (вдавлена) и стекло счетного механизма имело сколы, т.е. прибор учета газа имел механические повреждения.
Для определения обстоятельств, имеющих существенное значение, в частности наличия механических повреждений на счетном механизме газового счетчика СГМН-1М G6, №, а также факта вмешательства в работу счетного механизма, то есть, факта внесения каких-либо изменений в счетный механизм газового счетчика СГМН-1 G6, заводской номер № с целью корректировки его показаний, определением Сальского городского суда от 15 июня 2016 года по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.
Согласно выводам экспертного заключения от 12 сентября 2016 года №, пломба-заглушка (изделие одноразового применения) на представленном двухкамерном счетчике газа СГМН-1 типоразмера G6 №, 2000 года выпуска после первоначального фиксирования не вскрывалась и не заменялась. На пломбе-заглушке имеются следы воздействия посторонними предметами, описание следов имеется в исследовательской части заключения. Данное постороннее воздействие к вскрытию пломбы-заглушки не привело. Счетный механизм на представленном счетчике газа СГМН-1 G6 не снимался, каких-либо повреждений не имеет и каким-либо посторонним воздействиям, с целью корректировки показаний, не подвергался. Какой-либо дополнительной пломбы из пластической массы на головке винта крепления счетного механизма заводом-изготовителем не предусмотрено (л.д.76-84).
Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка (л.д.76). Эксперт М.В.В. имеет стаж экспертной работы с 1990 года, соответствующее образование и квалификацию. Отводов эксперту ответчиком заявлено не было. Компетентность, незаинтересованность эксперта ответчиком не оспорена. Выводы эксперта логичны, последовательны, изложены четко и ясно. При проведении экспертизы экспертом был исследован непосредственно сам счетчик газа. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы отсутствуют. Суд считает, что данное заключение эксперта является достаточным и достоверным доказательством по делу (ст.67 ГПК РФ).
Доказательств обратному ответчик суду не представил.
Довод представителя ответчика о том, что согласно письму от производителя прибора учета <данные изъяты> от 09 марта 2016 года №, адресованному начальнику Семикаракорского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на газовых счетчиках до 05 мая 2003 года устанавливались пломбы желтого цвета (л.д.95), в то время как счетчик истца 2000 года выпуска имеет черную пломбу, подлежит отклонению, поскольку согласно паспорту счетчика газа № двухкамерного СГМН-1G6, выданного <данные изъяты> счетчик прошёл поверку 19 августа 2008 года, сроком следующей поверки 19 августа 2016 года (л.д.57). Никаких нарушений установлено не было.
Более того, счетчик газа истца соответствовал всем необходимым требованиям и был принят в эксплуатацию поставщиком газа, поверх пломбы завода-изготовителя черного цвета сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 13 августа 2009 года была наклеена пломба — стикер №, не имеющая на момент проверки (01 марта 2016 года) никаких повреждений.
Довод представителя ответчика о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку противоречит письму завода изготовителя, согласно которому, пломба газового счетчика должна иметь желтый цвет, суд признает несостоятельным, поскольку не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу задолженности за газ по нормативам потребления в связи с повреждением пломбы незаконны, а следовательно незаконны и действия ответчика по прекращению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участии в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный судом факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом применительно к статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, то, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, ценности защищаемого блага, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что с момента обращения истца к ответчику с претензией, а также в период разрешения спора в суде, ответчиком не были удовлетворены требования истца, то суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу истца в размере 50% от сумм, присужденной в пользу потребителя, что составляет 2500 рублей.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части обязания ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, исходя из фактических показаний прибора учета газа за период с 01 сентября 2015 года по 01 марта 2016 года, исключив из суммы задолженности оплаты на потребление газа, сумму, начисленную по нормативу и пени, а также возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные расходы в размере 3000 рублей за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 мая 2016 года № (л.д.94), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 июля 2016 года № и от 25 мая 2016 года № (л.д.92,93), а также расходы на проведение судебной трасологической экспертизы с учетом комиссии в размере 12244 рублей 64 копейки, что следует из чека-ордера от 22 июля 2016 года (л.д.90).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание: степень сложности гражданского дела,; объем выполненной представителем работы, который является значительным; количества составленных им процессуальных документов, принимая во внимание качество выбранной и реализованной представителем истца стратегии по отстаиванию интересов своего доверителя; количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; сложившуюся в Ростовской области стоимость оплаты юридических услуг, которая согласно тарифам коллегии адвокатов Ростовской области составляет за представительство в суде первой инстанции, включая подготовку искового заявления не менее 15000 рублей.
В связи с чем, учитывая требования закона о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, включая расходы за составление искового заявления на общую сумму 13000 рублей.
Кроме этого, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение судебной трасологической экспертизы с учетом комиссии в размере 12244 рубля 64 копейки.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савенко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» об обязании подключить и возобновить подачу газа для бытовых нужд в жилое домовладение, об обязании произвести перерасчета задолженности за потребленный газ в соответствии с прибором учета, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету № по адресу: <адрес>, исходя из фактических показаний прибора учета газа за период с 01 сентября 2015 года по 01 марта 2016 года, исключив из суммы задолженности оплаты на потребление газа, сумму, начисленную по нормативу и пени.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Савенко А.М...
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Савенко А.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Савенко А.М. судебные расходы на общую сумму 25244 (двадцать пять тысяч двести сорок четыре) рубля 64 копейки, в том числе: расходы на оплату услуг представителя, включая расходы за составление искового заявления в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей, а также расходы на проведение судебной трасологической экспертизы с учетом комиссии в размере 12244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2016 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
Верхнее значение счетчика — количество уникальных посетителей за день.
Нижнее — количество просмотренных страниц за день.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *