Условия допуска общественного защитника в судебной практике
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, суд, обеспечивая обвиняемому полноценную реализацию права на защиту, вправе допустить наряду с адвокатом иное лицо, осуществляющее полномочия защитника. При производстве у мирового судьи, который рассматривает уголовные дела о нетяжких преступлениях, законодателем допускается вариант допуска такого лица и вместо адвоката.
Как видим эта процессуальная норма крайне лаконична, что вызывает вопросы в судебной практике, к тому же, такое лицо не получила процессуального названия в законе.
Анализ судебной практики показывает, что указанная норма не порождает у суда безусловной обязанности допустить в уголовное судопроизводство.
В то же время у суда есть обязанность создать наилучшие условия для обеспечения права на защиту. Суд обязан разъяснить подсудимому право на защиту и рассмотреть ходатайство о допуске еще одного лица без адвокатского статуса в качестве защитника и принять по данному ходатайству мотивированное решение, как того требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Право на защиту не абсолютизировано и реализуется в уголовном судопроизводстве с рядом ограничений. В п. 10 ППВС РФ от 30.06.2015 года № 29 разъяснено, что право на приглашение защитника не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению, и не предполагает возможность участия в деле любого лица в качестве защитника.
Законодатель не закрепил в процессуальной норме конкретные требования к лицу, допускаемому в качестве «общественного» защитника. Отсутствие конкретных критериев для участия в деле в качестве «общественного» защитника влечет много вопросов в судебной практике, поскольку требует от суда индивидуального подхода в каждом конкретном деле.
Единственным процессуальным критерием является разрешение ходатайства обвиняемого, которое не ухудшит обеспечение его права на защиту. Напротив, привлечение лица без адвокатского статуса должно улучшить механизм реализации такого права. Другой подход противоречит самой ч. 1 ст. 11 УПК РФ, которая обязывает суд обеспечивать возможность осуществления уголовно преследуемым лицом его процессуальных прав.
При разрешении такого ходатайства суд должен применять общий подход к разрешению любого ходатайства. То есть, в первую очередь он должен устанавливать отсутствие обстоятельств, препятствующих участию в уголовном деле лица в качестве защитника.
Свою позицию по этому вопросу высказал КС РФ в Определении от 25.12.2008 года № 871-О-О. В нем КС указал следующие моменты:
1) Приглашение для участия в судебном заседании по ходатайству обвиняемого в качестве защитника одного из его близких родственников или иного лица является одним из способов защиты от предъявленного обвинения и прямо предусмотрено ч. 2 ст. 49 УПК РФ;
2) Отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом ограничивает право, гарантированное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, и допустим лишь при наличии существенных оснований для такого ограничения.
В п. 11 Постановления Пленума № 29 ВС ориентирует суды на индивидуальный подход к рассмотрению соответствующих ходатайств подсудимого. В частности следует учитывать характер, особенности обвинения, а также согласие и возможность данного лица осуществлять в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывать ему юридическую помощь при производстве по делу. Решение суда по такому ходатайству суд обязан мотивировать.
Принцип индивидуального подхода поддерживается и КС РФ в Определении от 24.10.2019 года № 2688-О. В этом Определении КС указывает, что «отказ суда в предоставлении обвиняемому возможности воспользоваться этим способом защиты и тем самым ограничение гарантируемого статьей 45 (часть 2) Конституции РФ права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, могут иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, одним из которых является неспособность предполагаемого защитника оказывать юридическую помощь подсудимому и выполнять другие свои процессуальные обязанности».
Таким образом, отказ суда в удовлетворении соответствующего заявленного ходатайства может быть связан с неспособностью конкретного «общественного» защитника оказать юридическую помощь и осуществлять процессуальные права.
Чаще всего суды обосновывают отказ в допуске второго защитника на ряду с адвокатом отсутствием юридического образования, что не позволяет лицу квалифицированно осуществлять защиту и реализовывать процессуальные права... Однако, такой отказ всегда должен быть мотивирован. Произвольный отказ в допуске защитника, без указания оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, является нарушение права осужденного на защиту.
Оценка невозможности реализовывать процессуальные права защитника лицом, о допуске которого заявляется ходатайство, на практике вызывает трудности. Например, когда в качестве «общественного» защитника предлагается допустить родственника, которому будет сложно участвовать в процессе в силу возраста, состояния здоровья, наличия на иждивении детей или нетрудоспособных лиц, территориальной удаленности от суда и т. др.
На практике не все оценки невозможности дополнительного защитника реализовать процессуальные права и обязанности признаются кассационными судами законными.
«Общественный» защитник с момента допуска его судом в качестве защитника наделяется всеми процессуальными правами и обязанностями защитника. Он реализует эти права самостоятельно и в полном объеме. Основанием для прекращения его самостоятельной реализации таких прав может быть отказ от него обвиняемого или прекращение его полномочий судом при наличии оснований, закрепленных в ст. 72 УПК РФ.
КС РФ в Определении от 24.06.2008 года № 453 О-О- указывал, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (в том числе до тех пор, пока судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или суд не примет решение о его отводе). Отсюда, статус защитника в стадии надзорного производства не требует дополнительного подтверждения судом. Часть первая статьи 402 УПК РФ прямо называет защитника в числе лиц, уполномоченных ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора.
Таким образом, если уголовное дело движется далее в судебные стадии, то лицо, допущенное к осуществлению функции защиты обвиняемого, реализует процессуальные полномочия защитника самостоятельно и в полном объеме, пока обвиняемый не откажется от него или он не будет отстранен судом от участия в деле по основаниям, предусмотренным УПК РФ.
В случае возвращения уголовного дела прокурору полномочия такого защитника прекращаются, поскольку в досудебном производстве защиту обвиняемого может осуществлять только адвокат, что вытекает из системного толкования положений ст. 49 УПК РФ.
При поступлении уголовного дела в суд снова, обвиняемый не лишается права повторно заявить ходатайство о допуске родственника или иного лица к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве защитника.
Не может быть допущен к участию в деле «общественный» защитник, если судебное заседание проводится в рамках стадии предварительного расследования, например, когда решается вопрос об избрании судом меры пресечения.
(4)