АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Хабаровского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-4561

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2017 г. по делу N 33а-4561

 

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском,

судей Е.Л. Унтевской, С.И. Яготинского

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению С.М.ВА. к Экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти,

по апелляционной жалобе С.М.ВА. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2017 года.

заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения С.М.ВА., представителей УМВД России по г. Хабаровску О., Х., судебная коллегия,

установила:

С.М.ВА. обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2017 он проводил замену водительского удостоверения N от 06.02.2007 с разрешенными категориями «А, В, С,Д, Е» в связи с истечением срока действия (10 лет). Сотрудниками ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, проводившими замену, ему было выдано водительское удостоверение N от 19.01.2017 с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, СЕ, С1Е, М», в результате замены аннулировано право управления категориями «ВЕ», «ДЕ» и «Д1Е». Не согласившись с отсутствием в удостоверении разрешенных категорий/подкатегорий «ВЕ», «ДЕ», «Д1Е», он обратился с письмом в ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, на что получил отказ с указанием на правомерность закрытия категорий «ВЕ», «ДЕ» и подкатегории «Д1Е» при замене водительского удостоверения. Просил суд признать действия сотрудников ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, аннулировавших разрешенные категорий «ВЕ», «ДЕ», «Д1Е», при замене водительского удостоверения незаконными; обязать ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску за счет ГИБДД выдать ему взамен выданного с нарушениями водительского удостоверения, водительское удостоверение с разрешенными категориями и подкатегориями «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, ВЕ, СЕ, С1Е, ДЕ,Д1Е, М». Взыскать с ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Хабаровску.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований С.М.ВА. отказано.

В апелляционной жалобе С.М.ВА. с вынесенным решением не согласен, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что отсутствие необходимого 12 месячного стажа управления транспортными средствами категории «B», «C», «D», не является основанием признания незаконным факта выдачи водительского удостоверения с открытой категорией «Е». Считает, что доказательством наличия у него специального права управления составами транспортных средств категории «E» без ограничения по тягачам могут служить полученные свидетельства о повышении квалификации 2 и 1 классов. Просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворив заявленные требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г. Хабаровску О. просит решение Краснофлотского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что необходимым условием (в том числе по ранее действовавшему законодательству) получения категории «Е» является наличие у гражданина ранее (не менее 12 месяцев) открытых категорий «В» и «Д». Категория «Е» была открыта С.М.ВА. ДД.ММ.ГГГГ., то есть указанная программа была применена только к категории «С». По категории «В» отсутствовал необходимый стаж работы (менее 12 месяцев). Категория «Д» на момент открытия категории «Е» отсутствовала. Документа, подтверждающего профессиональную переподготовку на категорию «Е» после получения категорий «В» и «Д», ни в ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, ни в суд истцом не было представлено.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые отношения, связанные с допуском лиц к управлению транспортными средствами являются предметом правового регулирования Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (далее — Закон N 196-ФЗ) граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 (действующий в момент спорных правоотношений), к сдаче экзаменов допускаются лица: прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности. Имеющие стаж управления транспортным средством категории «B», «C» или «D» не менее 12 месяцев — для категории «Е».

В соответствии с действующими положениями Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года N 782 (далее — Инструкция), настоящая Инструкция регламентирует порядок организации работы подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации связанной с приемом у граждан квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами, оформлением и выдачей водительских удостоверений, а также производством иных действий в соответствии с Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (п. 1).

Положениями п. 34 Инструкции, которые не менялись со времени ее утверждения, предусмотрено, что после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «E» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «B», в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B», если «C», то «E» к «C», если «D» то «E» к «D». Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «B», «C» и сочлененным автобусом, производится запись «E» к «B, C, D».

Исходя из положений п. 34 Инструкции, истцу следовало представить суду доказательства того, что он при прохождении обучения по программе переподготовки водителей категории «E» сдавал в силу п. 21 Правил практический экзамен на право управления составами транспортных средств на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «B», а также на тягаче, относящемся к транспортному средству категории «D».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2017 С.М.ВБ., обратился в Государственную инспекцию г. Хабаровска с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. К заявлению приложил: медицинскую справку серии N и ее ксерокопию, водительское удостоверение N, паспорт N. Кроме того были представлены: экзаменационная карточка водителя, свидетельство N об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «С» от 12.05.1983, свидетельство ТС N об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «Е» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ПД N об обучении по программе подготовки водителя транспортных средств категории «D» от 05.03.1988, медицинское заключение серии N выданное 16.01.2017 г. КГБУЗ «ККПБ» с разрешенными категориями «A,B,C,D,BE,CE,DE,M» и подкатегориями «A1, B1, C1, D1, C1E, D1E» транспортных средств, на управление которыми предоставляется право на управление транспортными средствами.

С.М.ВА. 19.01.2017 при замене водительского удостоверения N, выданного 06.02.2007 на его имя с разрешенными категориями «А, В, С, Д, Е», в связи с окончанием срока действия должностными лицами ЭО ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску взамен было выдано водительское удостоверение N от 19.01.2017 с разрешенными категориями «А, А1, В, В1, С, С1, Д, Д1, СЕ, С1Е, М», категории управления транспортными средствами «ВЕ», «ДЕ» и «Д1Е» во вновь выданном удостоверении не указаны. При этом, в первом удостоверении N от 06.02.2007 в особых отметках сведения о разрешении управлять составами транспортных средств «Е» к «В», «Е» к «D» отсутствуют. Согласно экзаменационной карточке водителя у С.М.ВА. ранее были открыты категории: «А» 20.06.1987, «В» — 19.05.1987, «С» — 12.05.1983, «D»- 05.03.1988, «Е» — 13.06.1987, соответственно.

Согласно копии свидетельства N по программе подготовки водителей категории «Е» С.М.ВА. проходил обучение с 05.05.1987 по 05.06.1987, категория «Е» открыта ему 13.06.1987, то есть указанная программа обучения может быть применена только к имевшейся у административного истца с 12.05.1983 категории «С». Данные категории «СЕ», «С1Е» указаны в выданном 19.01.2017 новом водительском удостоверении 27 29 692199.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 34 Инструкции, в графе «Особые отметки» оснований для открытия категорий ВЕ, ДE, Д1Е в водительском удостоверении С.М.ВА., не имелось.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия исходит из того, что Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», который вступил в силу 11 декабря 1995 года, установил единые правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, к числу которых относятся положения, касающиеся допуска лиц к управлению транспортными средствами, условия получения права на управление транспортными средствами.

Право на управление транспортным средством по своей сути является специальным (особым), которое возникает на основании и в порядке, установленном законом. Осуществляя замену водительского удостоверения, должностные лица Экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у С.М.ВА. имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 апреля 2017 года по административному иску С.М.ВА. к Экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти — оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.ВА. — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий

Е.П.ИСКОМ

Судьи

Е.Л.УНТЕВСКАЯ

С.И.ЯГОТИНСКИЙ

 

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *