ДОКАЗЫВАНИЕ АЛИБИ

  ДОКАЗЫВАНИЕ АЛИБИ

В соответствии с п.1 ст.5 УПК РФ, алиби -это нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте.

На практике возникает вопрос об обязанности доказывания алиби подсудимого, если   о его наличии утверждает подсудимый и его защитник? В научных монографиях излагается  единое мнение, что когда сторона защиты указывает место и время  нахождения подсудимого в момент совершения преступления, то сторона обвинения обязана проверить эту версию Эта обязанность обвинения вытекает из принципа презумпции невиновности, закрепленного в УПК.

Однако на практике суды указывают в судебных актах, что защита не представила доказательств наличия алиби, то есть, фактически возлагают обязанность доказывания алиби на сторону защиты.

Бывают случаи, когда подсудимые заявляют, что на момент совершения преступления находились в другом месте, но отказываются сказать, где они были, и кто это может подтвердить. Например, был у замужней любовнице.

Конечно,  такое молчание нельзя признать разумным с точки зрения процессуальной тактики, но и в этом случае  обязанность  опровержения алиби должна лежат на стороне обвинения.

Если проверить достоверность сведений сообщенных обвиняемым, по каким-то причинам не удается, то  обвинение должно  достоверно доказать, что эти сведения ложны. То есть, в таких случаях в обвинительном приговоре должны иметься  убедительные  доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый  находился на месте совершения преступления.

Если защита не предлагает  суду альтернативную версию,  то последний вправе руководствуясь внутренним убеждением и ограничиться указанием на то, что алиби подсудимого опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств того, что подсудимый виновен в совершении преступления. Однако в условиях состязательного процесса,  особенно в суде с участием присяжных, простое повторение тезиса о причастности подсудимого к совершению преступления и отсылка к уже исследованным доказательствам может поколебать внутреннее убеждение суда в виновности подсудимого. Защита может обернуть такое поведение обвинения в свою пользу, посеяв сомнения в причастности к совершению преступления подсудимого.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *