Иск к наследнику владельца источника повышенной опасности

Многие родственники погибшего в ДТП  задаются вопросом: могут ли они обратиться с иском о компенсации морального вреда и материального ущерба к наследнику владельца источника повышенной опасности.

КС РФ в своем постановлении № 24 от 29.05.2025 года изложил свою позицию по вопросу перехода обязанности выплатить компенсацию потерпевшим применительно  к наследнику лица, совершившего преступление.

Формально вопрос о наследстве иного гражданского ответчика КС не рассматривал. Однако эту позицию КС РФ применяется шире, чем она сформулирована в постановлении КС, поскольку имеют значение позиции, содержащиеся  в мотивировочной части этого постановления. В ней указано, что государство обязано способствовать максимально возможному возмещению, потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности. Поэтому, так же следует толковать и применять нормы ст. 151 и 1112 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный правопредшественником.

Нормы ГК не содержат запрета на переход к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением, и не создают, таким образом, препятствий для того, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему в связи со смертью близкого человека, за счет наследственной массы причинителя вреда.

Кроме того, освобождение наследника от гражданской ответственности, возложенной на умершего владельца источника повышенной опасности, нарушило бы принцип равенства, так как иные правопреемники владельца источника повышенной опасности  от такой ответственности  не освобождаются.

ОБРАЗЕЦ

В _______________ районный суд

_________________________области

ИСТЕЦ:__________________________

Паспорт__________________________

СНИЛС, ИНН,адрес места проживания

Моб. телефон______________________

ОТВЕТЧИК________________________

Паспорт___________________________

СНИЛС,ИНН, ______________________

Проживающий______________________

Телефон___________________________

                                      Исковое заявление

О возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности наследниками виновного

Приговором________ районного суда __________ области от «__»________ 2025 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.264 УК РФ. Согласно мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО управляя автомобилем ВАЗ_______ г/н_______совершил ДТП- наезда на пешехода ФИО. В результате  ДТП, ФИО получил множественные травмы и скончался. Потерпевшей по делу был признана я супруга ФИО. Суд назначил ФИО. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Гражданский иск к ФИО о компенсации материального ущерба в виде оплаты средств на лечение заболеваний, обострившихся в связи с потерей близкого человека (супруга), и морального вреда, мной не заявлялся.

В этой связи мной было принято решение обратиться к наследнику ФИО,  который стал единственным наследником принявшим наследство с просьбой о компенсации материального ущерба и морального вреда. Однако ответа  я не получила. .

Считаю, что ответчик обязан возместить причиненный наследодателем вред по следующим основаниям.

Согласно ч.1. ст.1079 ГК РФ,  граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В Постановлении от 29.05.2025 № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, взаимосвязанные положения части первой статьи 151, частей первой и второй статьи 1112 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям), и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.

Тем самым КС РФ разрешил вопрос о обязанности возместить вред потерпевшего от преступления, по отношении к наследству лица, совершившего преступление (подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование которого прекращено по нереабилитирующим основаниям).

Вместе с тем, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации применяются шире, чем сформулирован предмет рассмотрения. Так, В Постановлении от 11.05.2017 № 13-П КС РФ обратил внимание на то, что в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 87 Федерального конституционного закона от 24.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды не могут применять нормы, содержащие признанные неконституционными положения или такие же положения. Правило об использовании аналогии при определении пределов действия правовых позиций Конституционного Суда РФ универсально. Это правило вытекает из указанных выше норм ст. 87 Закона о КС РФ. При этом данное правило действует для позиций как о неконституционности нормы, так и о выявлении конституционно-правового смысла нормы, если КС РФ сформулировал их в постановлениях.

Поэтому имеют значение позиции, сформулированные не только в резолютивной, но и в мотивировочной части Постановления от 29.05.2025 № 24-П.

При этом из мотивировочной части Постановления КС РФ от 29.05.2025 №24-П следует, что государство обязано способствовать максимально возможному возмещению (компенсации) потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности. С учетом этого должно осуществляться толкование и применение норм статей 151 и 1112 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о возможности перехода к правопреемникам обязанности компенсировать моральный вред, причиненный правопредшественником.

Действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.

Статья 1112 ГК РФ определяет состав наследства, относя к нему принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и в то же время предусматривает виды прав и обязанностей, которые в состав наследства не входят.

Исходя из буквального содержания норм статей 151 и 1112 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства в качестве одного из денежных обязательств. При определении размера компенсации морального вреда часть вторая статьи 151 и пункт 2 статьи 1101 ГК РФ обязывают суд учитывать, наряду со степенью вины нарушителя и с иными заслуживающими внимания обстоятельствами, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, т.е. с личностью потерпевшего. Тем самым справедливый и адекватный последствиям нарушения размер компенсации морального вреда определяется на основе критериев, не связанных со спецификой личности причинителя вреда или лица, несущего за него гражданско-правовую ответственность (примечание: то есть отсутствуют предусмотренные частью второй статьи 1112 ГК РФ правовые основания для исключения из состава наследства таких обязательств).

Гражданско-правовое регулирование не создает, таким образом, сущностных препятствий для того, чтобы компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему в связи со смертью близкого человека, за счет наследственной массы причинителя вреда (примечание: по смыслу этой позиции, а равно и лиц, на которые возлагается ответственность за возмещение этого вреда).

Иной подход к решению вопроса о взыскании с наследников компенсации морального вреда не только снижал бы уровень конституционно-правовой защищенности потерпевших от преступлений, предопределяемый сложившимся в правовом государстве конституционным правопорядком, но и создавал бы в системе действующего правового регулирования, призванного обеспечить приоритетную защиту конституционно значимых ценностей (в первую очередь — самого человека, его прав и свобод, а равно и достоинства личности), неоправданные препятствия для применения гарантий прав потерпевших, что не отвечало бы требованиям справедливости и не согласовывалось бы со статьями 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика ФИО в счет возмещения материального материального ущерба ______________ рублей и компенсацию морального вреда в размере_____________рублей.
2. Истребовать у нотариуса___________ наследственное дело открывшегося после смерти ФИО.
3. Поскольку иск вытекает из уголовного дела от уплаты госпошлины освободить.

Приложения:

1. Приговор районного суда
2. Копия обращение к ответчику о добровольном возмещении вреда
3. Медицинские документы о состоянии здоровья истца
4. Почтовая квитанция о направлении ответчику копии искового заявления с приложениями.

«__»__________ 2025 года                                  ФИО______________

(6)