Когда оспорить сделку в банкротстве не получится- новые позиции Верховного Суда
За последнее время Верховный Суд изложил ряд новых позиции относительно оспаривания сделок при банкротстве.
Так ВС разъяснил, что если требования кредиторов можно погасить без дополнительных средств, сделку оспорить нельзя, поскольку ее оспаривают для того чтобы получить средства для погашения всех требований кредиторов. Такова цель конкурсного производства. Когда полученных денег достаточно для погашения всех требований кредиторов, то это означает, что сделку оспаривают не для защиты прав кредиторов, а с иной целью ( Определение ВС РФ от 20.03.2025 № 301-ЭС24-10890 (2) по делу № А48-11855/2021).
Другая позиция ВС-переводы внутри семьи не обязательно означает, что выводятся активы
Должник вправе перечислять деньги членам семьи даже накануне банкротства. Такие действия не всегда следует квалифицировать как нарушение прав кредиторов. Супруги должников не обязаны обосновывать, куда и с какой целью потратили полученные средства. Даже если размер переводов существенно превышает траты на разумные бытовые расходы. Не имеет значения и тот факт, что переводы не обусловлены исполнением алиментных обязательств.
В соответствии с нормами СК РФ, если граждане находятся в зарегистрированном браке и имеют общих детей, то разделяют и обязанность по совместному содержанию семьи. Поэтому ВС необходимо соблюдать баланс между пополнением конкурсной массы и семейными интересами должника. Внутрисемейные платежи из общих доходов супругов сами по себе не направлены на причинение вреда кредиторам.
ВС указал, что если перечисления были регулярными и умеренными, соответствовали бытовым расходам — на нужды семьи и содержание детей — и это можно подтвердить, их нельзя расценивать как подозрительные сделки. Денежные переводы от одного супруга к другому нельзя автоматически расценивать как действия, которые нарушают интересы кредиторов: для этого необходимо установить признаки сокрытия имущества (определение ВС от 14.04.2025 № 305-ЭС24-18392 по делу № А40-299528/2022).
Еще на один важный момент следует обратить внимание ВС указал, что чтобы оспорить сделки, которые гражданин заключил до вступления в силу положений о банкротстве граждан, необходимо доказать наличие у должника злоупотребления правом. Если злоупотребления не было, то неисполненные обязательства перед кредиторами на момент сделки не имеют значения и не станут основанием для ее оспаривания. Это связано с тем, что положения о процедуре банкротства граждан вступили с действие с 01 октября 2015 года. Сделки, которые стороны заключили до этой даты, по банкротным основаниям оспорить нельзя. Их можно оспорить только по общегражданским основаниям.
Чтобы доказать наличие злоупотребления правом, необходимо установить умысел у обеих сторон. Злоупотребление должно быть очевидным и контрагент должен знать, что у должника есть обязательства перед кредиторами.
Важно помнить, что если имущество по недействительной сделке вернуть невозможно, приобретатель должен возместить его действительную стоимость на момент разрешения спора. Это значит, что если выведенное имущество подорожало, то в конкурсную массу включат и его исходную стоимость, и сумму прироста его стоимости чтобы соблюсти права кредиторов. Под действительной стоимостью, о которой говорится в п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, следует понимать совокупность стоимости имущества на дату отчуждения и его последующего удорожания. Только в этом случае конкурсную массу пополнят той суммой, на которую кредиторы могли бы рассчитывать, если бы не вывод активов. При этом, взыскать прирост стоимости имущества можно в любой момент спора, независимо от того укладывается ли дата уточнения иска в срок исковой давности или нет. Если сам иск был вовремя, то уточнить требования, в том числе увеличить цену иска, можно в течение всего судебного разбирательства. На этот период течение срока исковой давности прекращается, отметил ВС.
Уточнение иска и увеличение его цены — в том числе за счет требований о взыскании прироста стоимости недвижимости — не трансформируют уточненные требования в новые. Поэтому их не нужно оценивать отдельно на предмет пропуска срока исковой давности.
ВС напомнил: когда истец меняет размер заявленного требования, то продолжает реализовывать процессуальные права в рамках уже начатой судебной защиты. Это насчитается предъявлением нового иска, если при этом не менялась правовая природа требования или его основания.
(11)