Обращение взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок- судебная практика

Можно ли взыскать долг с физического лица за счет земельного участка?

Ответ на этот вопрос является положительным возможно, но для этого взыскателю необходимо подать отдельный иск об обращении взыскания на земельный участок.

Судебным приставам-исполнителям все чаще приходится сталкиваться с взысканием крупных задолженностей с физических лиц. Например, если учредитель юридического лица, с которым компания заключила сделку, выступил его поручителем и долг приходится взыскивать с него, а не с должника. Или с бывшего работника нужно взыскать сумму причиненного компании ущерба. В этом случае, как правило, сложнее всего добиться не судебного решения в свою пользу, а его реального исполнения. Если у должника нет официального дохода и денег на счетах, то у кредитора есть возможность обратить взыскание на имущество должника (например, земельный участок). Но прежде чем начать эту процедуру, нужно разобраться, какая практика сложилась в конкретном суде или регионе. Дело в том, что в судах общей юрисдикции не сформировалась единая позиция по поводу порядка обращения взыскания на земельный участок.

Кто может подать требование об обращении взыскания на земельный участок

Если в ходе исполнительного производства у должника обнаружен земельный участок, возникает вопрос: как обратить на него взыскание? Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Более подробных норм, в частности о том, кто должен обратиться в суд (судебный пристав-исполнитель или взыскатель), законодательством не предусмотрено. Рассмотрим два возможных варианта.

Вариант первый: в суд обращается пристав. Кажется логичным, что с требованием об обращении взыскания на обнаруженный в собственности должника земельный участок должен обращаться пристав в рамках исполнения решения суда о взыскании долга. Но как показывает практика, не все суды общей юрисдикции считают, что у пристава есть право на предъявление такого требования. Это связано с тем, что в Федеральном законе от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. Тем не менее, практика обращения в суд с таким требованием именно приставов, а не самих взыскателей есть. При этом приставы ссылаются на статью 77 закона № 229-ФЗ, в которой предусмотрено право пристава или взыскателя подать в суд заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Однако, во-первых, вышеуказанная норма не касается ситуаций, когда имущество находится не у третьих лиц, а у самого должника. Во-вторых, в части 2 статьи 77 закона № 229-ФЗ говорится о подаче приставом некого заявления, но не уточняется, что это именно исковое заявление. Но представление в суд заявления в рамках исполнительного производства не влечет за собой вынесения решения – в этом случае может быть принято только определение. А исходя из текста статьи 278 ГК РФ для обращения взыскания на земельный участок требуется именно решение, а не судебное определение. Основываясь на буквальном толковании вышеуказанных норм, многие суды приходят к выводу, что пристав не вправе обращаться с заявлением об обращении взыскания. В том числе из-за того, что такие споры должны рассматриваться только в порядке искового производства .

Это не значит, что, если пристав подаст именно исковое заявление, то проблема решится. Некоторые суды считают, что иск об обращении взыскания на земельный участок может подать только взыскатель, но не пристав . По мнению других судов, такое право есть и у приставов, и у взыскателей.

Вариант второй: в суд обращается взыскатель. Поскольку многие суды сомневаются в полномочиях приставов, взыскателю надежнее самому подать исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок Еще один плюс: это будет быстрее и проще, несмотря на то, что все документы, касающиеся исполнительного производства, находятся у пристава (не придется добиваться от него обращения в суд и контролировать его действия).

Необходимо обратить внимание на важную деталь: взыскателю требуется подать именно исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок. Самая распространенная ошибка – когда вместо этого иска подают заявление об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности (ст. 434 ГПК РФ).

В этом случае вновь возникает проблема: по результатам рассмотрения заявления об изменении порядка исполнения решения суда может быть вынесено только определение (ст. 203 ГПК РФ). Но, как было отмечено выше, суды общей юрисдикции считают, что для обращения взыскания требуется именно судебное решение . Поэтому они, как правило, отказывают в удовлетворении таких заявлений . Иногда все-таки можно встретить противоположную позицию в судебной практике, когда понятие «решение суда» толкуется шире, и взыскателям удается обратить взыскание на земельный участок, подав заявление об изменении порядка исполнения решения Но эта позиция менее распространена, поэтому полагаться на нее рискованно.

Определение подсудности

Еще один неоднозначный вопрос: в какой суд подавать иск об обращении взыскания на земельный участок? Нужно применять общее правило о подсудности по месту жительства должника (ст. 28 ГПК РФ) или правило о специальной подсудности по местонахождению участка (ст. 30 ГПК РФ)?

Разъяснений Верховного суда по этому вопросу нет, но аналогичную позицию Верховный суд высказал по поводу подсудности дел об обращении взыскании на заложенное имущество – в таких делах не может применяться исключительная подсудность .

В настоящее время большинство судов общей юрисдикции считает, что иск подавать нужно по правилам общей территориальной подсудности, то есть по местонахождению должника – ответчика. Правила об исключительной подсудности исков о правах на земельные участки (ст. 30 ГПК РФ) в этом случае не применяются, потому что требование об обращении взыскания на земельный участок не связано с разрешением вопроса о правах на этот участок и не устанавливает порядок пользования им. Речь идет лишь о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству.

Кстати, еще не так давно большинство судов придерживалось другой позиции. Они полагали, что на иски об обращении взыскания на земельный участок распространяется правило об исключительной подсудности суду по местонахождению объекта недвижимости. Сейчас такие позиции встречаются совсем редко, и в случае возвращения искового заявления из-за неправильного, по мнению суда, определения подсудности (ст. 135 ГПК РФ) в вышестоящей инстанции можно добиться отмены соответствующего определения.

Установление продажной цены земельного участка

Установление продажной цены земельного участка зависит от пристава
Цену земельного участка можно определить уже после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на этот участок.

После обнаружения у должника земельного участка пристав накладывает на него арест и в акте (описи) указывает его примерную стоимость. После этого он обязан в течение месяца привлечь оценщика для определения рыночной стоимости, а затем вынести постановление об оценке (ст. 85 закона № 229ФЗ). Но на практике пристав ждет, пока будет вынесено решение суда об обращении взыскания, а уже потом привлекает оценщика. Поэтому суд может установить продажную цену участка в решении об обращении взыскания на этот участок на основании отчета оценщика (если пристав сразу привлек оценщика) или даже на основании предварительной оценки пристава. Но также суд может отказаться устанавливать продажную цену. Тогда после вынесения решения об обращении взыскания на участок пристав на основе отчета оценщика самостоятельно определит ее цену.

Доказывание права на обращение взыскания на земельный участок

Обращаясь с иском об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскателю нужно обеспечить наличие необходимых доказательств. Как правило, все необходимые документы находятся у пристава (в материалах исполнительного производства). Поэтому прежде всего нужно получить у пристава копии требуемых документов и приложить их к исковому заявлению. Одновременно нужно ходатайствовать о привлечении к рассмотрению дела пристава и истребовании материалов исполнительного производства.

Доказательства отсутствия денежных средств и другого имущества. При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника важно принять во внимание положения статьи 69 закона № 229-ФЗ. В ней указано, что в первую очередь обращается взыскание на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а только затем на иное имущество. Причем должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Хотя при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника будет определять пристав. Таким образом, если должник получает зарплату или иной доход или у него есть в собственности другое имущество (например, автомобиль), то требовать обращения взыскания на земельный участок бесполезно – суд в этом откажет.

С учетом вышесказанного перед подачей иска важно убедиться, что в материалах дела по исполнительному производству есть доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга, а также иного имущества. Например, это может быть справка из Пенсионного фонда (об отсутствии дохода), из банков (об отсутствии счетов), из ГИБДД (об отсутствии автотранспортных средств, зарегистрированных на должника).

Доказательства отсутствия ограничений для обращения взыскания. Есть несколько случаев, когда обращение взыскания на имущество должника запрещено. Один из них – когда на участке находится дом с жилым помещением (его частью), которое для гражданина-должника и проживающих совместно с ним членов семьи является единственным пригодным для постоянного проживания. Поэтому взыскателю нужно позаботиться о доказательствах, подтверждающих, что на земельном участке не находится жилое помещение – единственное жилье должника. Это может быть кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП на земельный участок, а также выписка из ЕГРП на должника, в которой будет указано, что у него нет в собственности жилого помещения по данному адресу.

Если на земельном участке находится строение, суд может отказать в обращении взыскания на этот участок.

Согласно статье 35 ЗК РФ, земельный участок не может быть реализован без находящихся на нем строений. Поэтому суды общей юрисдикции часто отказывают в исках об обращении взыскании на земельный участок, если должник представляет доказательства нахождения на этом участке каких-либо строений (даже без жилых помещений). Например, в одном деле суд в том числе отказал в иске из-за того, что на земельном участке находился объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику на праве собственности. Бывает даже, что суды отказывают в иске, хотя строение не было зарегистрировано в ЕГРП. Но существует и практика, когда суды все равно обращают взыскание на такие земельные участки . В любом случае до подачи иска желательно узнать, не находится ли на участке какое-нибудь строение. Если оно есть, то лучше сразу заявить иск об обращении взыскания одновременно и на участок, и на находящееся на нем строение. Но в этом случае увеличивается риск того, что должник сошлется на несоразмерность стоимости объектов для обращения взыскания сумме долга, а суд из-за этого откажет в иске.

Госпошлина за подачу иска об обращении взыскания на имущество должника не будет большой, даже если речь идет о дорогостоящем имуществе. Дело в том, что этот иск считается требованием неимущественного характера, поэтому для компаний госпошлина составит всего 4 тыс. рублей независимо от стоимости участка (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Часто должники в процессе рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок просят отказать в иске, ссылаясь на то, что стоимость участка гораздо выше суммы долга. Однако в законодательстве не предусмотрено такое основание для отказа в обращении взыскания на земельные участки. Это является препятствием только для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 348 ГК РФ). Тем не менее, хотя для обращения взыскания на имущество на стадии исполнительного производства подобные ограничения не предусмотрены, некоторые суды используют пункт 2 статьи 348 ГК РФ по аналогии. То есть при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок, не находящийся в залоге, суды иногда учитывают, соразмерна ли стоимость земельного участка сумме долга.

Например, кредитор получил решение о взыскании задолженности с двух должников. В рамках исполнительного производства у должников был обнаружен земельный участок с расположенным на нем садовым домом. Кредитор потребовал обращения взыскания на участок и дом. Но первая инстанция в иске отказала, посчитав, что рыночная стоимость имущества явно несоразмерна задолженности (превышала задолженность почти в 4 раза). Однако апелляционная инстанция это решение отменила, указав, что сам по себе факт превышения стоимости имущества, на которое предполагается обратить взыскание, над суммой долга не исключает возможность обращения взыскания. Апелляционная инстанция также отметила, что нижестоящий суд мог бы воспользоваться по аналогии статьей 348 ГК РФ, если бы сумма долга была менее 5 процентов от стоимости участка и дома. Но в данном случае долг превысил 25 процентов от стоимости имущества. Следовательно, нельзя сказать, что обращение взыскания не допускается. Кроме того, апелляционная инстанция учла, что должники не исполняли решение суда в течение полутора лет.