Заключение под стражу с позиции Европейского Суда.
Заключение под стражу самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Суды Российской Федерации нередко нарушают указанное конституционное право граждан при применении меры пресечения заключение под стражу.
20 марта 1998 года Российская Федерация подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого времени Российское законодательство было приведено в соответствие с требованиями указанной конвенции. Верховный Суд РФ дал свои руководящие разъяснения с учетом решений Европейского Суда по конкретным делам по жалобам граждан нашей страны.
Однако, положения уголовно-процессуального закона и разъяснения высшей судебной инстанции по-прежнему носят лишь декларативный характер. Суды продолжают игнорировать международную конвенцию и решения Европейского суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей.
Тем не менее, позиция Европейского суда, высказанная в его решениях по вопросу толкования ст. 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» и ст. 3 «Запрещение пыток» Конвенции следующая:
1. Заключение под стражей не должно быть чрезмерно длительным. Если на начальном этапе уголовного дела, определяющим основанием для заключения под стражу является наличие достаточных оснований подозревать лицо в совершении преступления, то по прошествии времени, это основание перестает быть достаточным.
2. Тяжесть обвинения не является определяющим фактором при заключении под стражу.
3. По прошествии времени после заключения под стражу формулировки суда о необходимости продления срока содержания должна расширяться в сторону обоснованности длительного содержания под стражей.
4. Аргументация суда о том, что лицо может скрыться от следствия и суда, может помешать установлению истины по делу должна подкрепляться конкретными фактическими данными, а не абстрактными умозаключениями.
5. Продление срока содержания под стражей в судебном постановлении не должно мотивироваться с помощью шаблонных формулировок, обосновывающих помещение лица под стражу, заимствованных из статей УПК РФ, без мотивировки, почему эти основания применимы именно к этому лицу.
6. Продление срока содержания не должно производится без рассмотрения вопроса о возможности применения альтернативных мер пресечения.
7. Выводы суда о том, что лицо может скрыться от следствия и суда, помешать следствию должны подтверждаться конкретными фактами, а не абстрактными предположениями.
8. Обвинение лица в совершении преступления в сговоре с другими лицами ( группой лиц, организованной группой) сам по себе не является основанием для оправдания длительного содержания под стражей этого лица. Обстоятельства дела, данные о личности конкретного лица его поведении должны приниматься во внимание.
9. Содержание под стражей должен быть разумным и не должен быть чрезмерно длительным. В таких случаях должна действовать презумпция в пользу освобождения обвиняемого. Как только длительность содержания под стражей перестает быть разумной, начинает действовать презумпция в пользу освобождения.
10. При определении длительности содержания под стражей во время рассмотрения дела судом, разумным является период со дня, когда обвиняемого берут под стражу, и оканчивается днем, когда судом первой инстанции выносится решение по существу.