ОБЩИЕ ДОЛГИ СУПРУГОВ

ОБЩИЕ ДОЛГИ СУПРУГОВ

Обращение взыскания на общее имущество супругов в соответствии со ст. 45 СК РФ оказывается возможным в двух случаях:
1. если есть общие долги.
2. если это долги одного из супругов, но все заимствованное или приобретенное потрачено на нужды семьи.
Что означает термин «общие долги».? Бесспорно общими будут те долги, где супруги по одному правовому основанию, выступая на одной стороне, соприобретают, например, сопокупатели, созаемщики, соарендаторы. Права и обязанности они получают одновременно, будучи одной стороной в соответствующем правоотношении с множественностью лиц. Причем не имеет значения, будут ли они на одной стороне в договорном или внедоговорном обязательстве, их соучастие приведет к общности долгов.
Другой вариант общих долгов супругов, когда супруг, прямо не участвующий в сделке, дал на нее свое согласие. В таком случае он знает, какая сделка совершается, должен быть осведомлен о ее условиях, и он согласен на такое приобретение прав и обязанностей. Формально его не указывают в качестве стороны в соответствующем договоре, но своим согласием он распространил на себя такое обязательство, поэтому долги общие.
Однако что значит «дал согласие»? Когда супруг дает прямое письменное волеизъявление, сомнений нет что согласие на долг было. Но в контексте ст. 35 СК РФ, где речь идет о согласии, в том числе молчаливом, т.е. о презумпции согласия, получается, что если супруг не выразил несогласия, то он тоже согласен.
При таком подходе к толкованию правил о предполагаемом согласии одного супруга на любые сделки, совершаемые другим, если только они не влекут за собой необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, нужно заключить, что все заемные обязательства общие. Предметом заемного обязательства являются: деньги, вещи, определяемые родовыми признаками, следовательно, в любом заемном обязательстве, где супруг промолчал, согласие его предполагается, значит, долг общий/ Однако не все правоведы согласны с тем, что прямое согласие супруга на сделку приводит к общности долгов.

Аргументы, которые подтверждают правильность такого толкования, следующие. В СК РФ используется терминология ГК РФ применительно к имущественным отношениям. Например, когда говорится «согласие супругов на распоряжение имуществом», то понимание имущества определено в гражданском законодательстве. Статья 128 ГК РФ определяет имущество как вещи, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги и имущественные права. Имущественные права — это и есть права требования в обязательствах и долги. Таким образом, когда говорят о распоряжении имуществом, имеется в виду любое имущество — и активы, и пассивы. Презумпция согласия распространяется на распоряжение любым имуществом.
Кредитный договор, договор займа- это тоже сделки по распоряжению имуществом так как ты сейчас берешь чьи-то деньги с обязательством вернуть из своих. Из каких из своих? Из общих супружеских. Следовательно, когда ты берешь взаймы у частного лица или у банка, ты совершаешь сделку по распоряжению имуществом, правда, на будущее время.
Еще одним убедительным аргументом в пользу общности любых заемных обязательств, совершенных одним из супругов в браке, является специфика денег как родовых вещей. Родовые вещи, поступая в любую собственность, смешиваются со всеми остальными. Это означает, что, как только ты взял взаймы, деньги тут же становятся общими, потому что совершенно невозможно понять, какие деньги теперь заемные, они же смешались.
Применительно к природе денег у семейного права наблюдаются двойные стандарты. Так, если мама подарила одному из супругов деньги на день рождения, то деньги общие, как следует из судебной практики, поскольку вы не сможете доказать, какие именно деньги были подарены, не переписав номера купюр. Даже перечисление на счет не спасет, счет — это такой же ваш карман, и безналичные средства смешиваются не хуже наличных. С другой стороны, если вы взяли взаймы, деньги почему-то не смешались, и теперь заемщику-супругу потребуется доказать, что именно эти самые деньги пошли на нужды семьи. Возникает резонный вопрос: почему одни деньги смешиваются и они родовые, а другие не смешиваются?
Во втором случае, при котором возможно обращение взыскания на общее супружеское имущество за личные долги одного из супругов взыскание обращается в том случае, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
Возникает вопрос что такое нужды семьи? Здесь надо исходить из того, что нужды семьи предполагают любые траты супругов друг на друга и на себя. В браке не может быть такого понятия, как «мое», «твое», иначе это не семья по большому счету. Во всяком случае, именно на такое понимание семьи и ее нужд делает ставки законодатель, вводя режим общей совместной собственности.
Совместно нажитое имущество строится на презумпции общности всего имущества, полученного возмездно в период брака любым из супругов. Обязательственные права и обязанности также должны презюмироваться общими, поскольку они есть часть имущества и они приобретаются возмездно. Однако, в последнее время Верховный Суд вводит в практику прямо противоположную презумпцию, заставляя супруга, на чье имя оформлен заем, доказывать, на что потратил деньги и были ли это нужды семьи.

Особенно ярко это видно когда один из супругов ИП берет кредиты на приобретение станков, оборудования, сырья, что никак нельзя назвать нуждами семьи, а затем суд считает, что все доходы от предпринимательства общие, а долги по кредитным договорам личные. При этом позиция Верховного Суда изменчива, например, Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2004 по делу N 46-В04-15, где указано, что нет доказательств того, что заемные средства израсходованы на личные нужды. А затем Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016, где в п. 5 вывод о том, что бремя доказывания общности долга и нужд семьи лежит на том из супругов, который считает, что долг общий.

Свидетельские показания обычно отрицаются судами как доказательство, поскольку это люди ближнего круга, а никто, кроме близких, не может знать, на что тратили супруги свои деньги. Без свидетельских показаний это только письменные доказательства или объяснения сторон. Объяснениям сторон суд не верит, они противоречивы, а что касается письменных доказательств, то очень редко кто из супругов, обоюдно письменно фиксировал бы свои расходы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *