ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ УКЛОН В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Я думаю мне не нужно рассказывать Вам какой мизерный процент оправдательных приговоров в нашей стране. Я, думая мне не нужно вам рассказывать, что сегодня в уголовном судопроизводстве царствует обвинительный уклон похлеще, чем это было до принятия нового уголовно процессуального кодекса (УПК РФ). Сегодня обвинительный уклон еще более явный, чем во времена Сталинских репрессий в отношении репрессированных. Процент оправдательных приговоров в тридцатые годы был выше чем сейчас. Прямого запрета на вынесение оправдательных приговоров в судах нет, но любой судья знает, что если он вынесен оправдательный приговор, то он с наибольшей вероятностью будет отменен судом кассационной инстанции. Судьи апелляционной  инстанции имеют негласную установку отменять обвинительные приговора суда первой инстанции только при явной недостаточности доказательств и явных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и не более чем в 10% уголовных дел от общего числа рассматриваемы апелляционных жалоб. После изменения порядка обжалования приговоров, суды апелляционной инстанции  еще реже стали изменять  приговора, и практически никого не оправдывают.  Кассационные жалобы в 99% случаев остаются без удовлетворения. С 01.01.2013 года ситуация даже ухудшилась.  Районные суды закрывают глаза на любые процессуальные нарушения в ходе проведения расследования, не принимают во внимание доказательства оправдывающие подсудимого и в 100% случаях выносят обвинительные приговора. Апелляционная инстанция приговора районных судов в практически всегда оставляют без изменения. Очень редко возможна переквалификация, изменение приговора в части  назначенного судом наказание и еще реже направляется в районный суд на новое рассмотрение. Кассационная инстанция сводится к тому, что судья кассационной инстанции отказывает в передачи жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции и на это обжалование приговора заканчивается.

Наши районные суды выносят обвинительные приговора, несмотря на наличие любых грубейших нарушений уголовно-процессуального закона и даже на фактически подтвержденное алиби подсудимого. Суды кассационной  инстанций эти приговора оставляют в силе.

https://youtu.be/iT4syMNCnoI

В моей практике было уголовное дело по обвинению гр. Б. в сбыте наркотиков. Это было полностью сфабрикованное уголовное дело. Б. любил покурить марихуану, но сбытом никогда не занимался. В ходе судебного разбирательства защита представила суду массу доказательств того, что Б. не мог сбыть наркотики в инкриминируемый ему день, поскольку он находился на работе в другом городе. Этот факт подтверждали свидетели, этот факт подтверждался табелем учета рабочего времени с предприятия, на котором он работал. Защита представила ряд доказательств ничем не опровергнутых. Защита доказала, что  посредник в сбыте наркотиков в указанное в обвинительном заключении время не мог приобрести наркотики. Закупщик работал помощником машиниста и в соответствии с представленными официальными документами находился в рейсе. Другой посредник в сбыте наркотиков работал диспетчером на железной дороге и в это время находился на дежурстве. Несмотря на подтвержденное алиби, уголовное дело прошло все судебные инстанции, и обвинительный приговор был оставлен в силе. Обращения к уполномоченному по правам человека, в прокуратуру никаких результатов не дали. Эти примеры я привел  для того, чтобы Вы поняли, что при таком «правосудии» добиться правосудного приговора очень и очень трудно. Однако, все же есть шансы попасть в те 10-20% отмененных приговоров и в конце концов добиться если не прекращения уголовного дела, то хотя бы  переквалификации обвинения на более мягкую статью уголовного кодекса и назначения более мягкого наказания. Опять приведу пример из  практики. Уголовное дело было возбуждено в отношении нескольких человек, которые обвинялись по п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ- сбыт наркотиков совершенный организованной группой в особо крупном размере. Подследственным грозило наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. Защите удалось уже на стадии предварительного следствия добиться переквалификации действий подсудимых на ч.2 ст.228.1 УК РФ и выделения трех уголовных дел в отдельные производства. В суде, защите удалось убедить суд и обвинение, что уголовное дело в отношении двух супругов шито белыми нитками. Это позволило «выторговать» для подсудимых наказание не связанное с лишением свободы для женщины имеющей малолетнего ребенка, а ее мужу всего три года лишения свободы, 2,6 из которых он уже отбыл, находясь под стражей во время следствия. Я думаю, Вы ощутили разницу от 8 до 20 и 3 года за сбыт наркотиков. Отсюда  пытаться одолеть  обвинительный уклон в Российских судах всё-таки имеет смысл !!! Обойтись в таких делах без адвоката по уголовным делам нельзя. В настоящее время в ГД находятся законопроекты о внесении изменений в УПК в соответствии с которыми предлагается дать судам право возвращать уголовные дела для проведения дополнительного расследования в случаях грубейшего нарушения УПК РФ. Судам предлагается вменить в обязанность устанавливать объективную истину по делу, а не быть просто сторонним наблюдателем. Кроме того, предлагается дать возможность сторонам в уголовном процессе обратиться с жалобой в Верховный Суд если судья кассационной инстанции откажет кассатору в передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Верховный Суд может не согласиться с определением суда Кассационной инстанции и направить кассационную жалобу на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Не вдаваясь в вопрос о целесообразности этих новшеств полагаю, сто обвинительный уклон этими мерами не изжить, но возможно, суды чаще станут возвращать уголовные дела для доследования, что может увеличить процент прекращения уголовных дел. Для искоренения обвинительного уклона необходимо менять судебную систему, уголовное и процессуальное законодательство,обеспечить истинную независимость судей.