Обжалование предписаний трудовой инспекции

Порядок обжалования предписаний трудовой инспекции

Позиция Верховного Суда относительно того в каком порядке должны оспариваться предписания трудовой инспекции регулярно меняется, что вызывает неоднозначную судебную практику. До вступления в законную силу КАС 15.09.2015 года предписания КАС обжаловались по правилам ГПК РФ, то есть заявители руководствовались подразделом III раздела II «Производство по делам, вытекающим из публичных правоотношений». После принятия КАС РФ все правоприменители полагали, что теперь предписания ТИ следует обжаловать по правилам этого кодекса.

До ноября 2015 года большинство судов руководствовались именно нормами КАС РФ. Однако, затем появилось письмо ВС РФ от 05.11.2015 года №7 –ВС-7105/15 в котором судам разъяснялось, что предписания ТИ  затрагивает права работников,  а отсюда возникает вопрос о праве,  и потому судам следует пользоваться  нормами ГПК РФ. Это письмо  было адресовано председателям высших судов субъектов РФ и конечно нижестоящие суды их  учли и вновь  стали  рассматривать жалобы на предписания ГИТ по правилам ГПК РФ.  Только судебная практика стала складываться по этому пути ВС РФ в своем определении от 19.12.2016 года № 75-КГ16-14 указал, что предписания ТИ должны обжаловаться по правилам КАС. Затем, уже Пленум ВС  РФ принял постановление №36 от 27.09.2016 года в котором дал разъяснения судам следующего характера. По правилам КАС РФ  должны рассматриваться дела, в которых один из участников наделен властно-распорядительными полномочиями по отношению к другому, исключение составляют дела в которых оспариваемое решение затрагивает права граждан. В последнем случае предписания ГИТ оспариваются по правилам ГПК РФ. В  этом постановлении ВС привел пример  в которых одна сторона — гражданин, другая — орган власти. Таковыми например являются, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, которые  рассматриваются по правилам ГПК РФ.

Предписание ГИТ является властно-распорядительным документом,  требования которого компании обязаны выполнить,  под страхом административной ответственности. Хотя предписания ГИТ и затрагивают права работников, последние не имеют права их обжаловать. Отсюда исключение указанное в вышеназванном постановлении ПВС РФ  применять нельзя. Отсюда следует логический вывод, что  предписания ГИТ надо обжаловать по правилам КАС. Этот вывод Верховный суд РФ подтвердил в определении от 19.12.2016 года № 75-КГ16-14 .

  Таким образом, в течении небольшого промежутка времени ВС высказал две позиции  о том, по каким правилам  следует обжаловать предписание ГИТ, что породило некую неопределенность  у юристов, так как порой определить затрагивает ли предписание права граждан либо нет бывает проблематично.

Многие юристы- практики в связи с отсутствием единообразного подхода к этому вопросу, стали подавать сразу два заявления, то есть одно по правилам КАС, а другое по правилам ГПК РФ, выжидая какое из них примет суд

Другие юристы подают только одно заявления, которое удовлетворяет как требованиям КАС РФ, так и требованиям ГПК РФ. То есть в заявлении фигурируют термины, которые используются в КАС и ГПК и к нему прикладывают документы которые должны быть приложены по обоим этим кодексам.

При подачи такого   смешанного заявления,  суд сам решает,  по какой процедуре рассматривать его и у суда нет формальных оснований отказать в принятии смешанного заявления.

Проблема порядка обжалования предписаний ГИТ  для заявителя заключается в том, что от порядка обжалования  зависит какую госпошлину нужно оплачивать, куда нести иск, каков срок давности, срок на подачу жалобы, кто может быть представителем компании.

Если суд указывает, что иск нужно подавать по нормам ГПК РФ, а вы подали по нормам КАС РФ, то можно пропустить 10-дневый срок давности и уже на этом сновании получить отказ в удовлетворении иска. Поэтому, при подаче нового иска нужно аргументировать уважительность причин  пропуска срока именно неопределенность судебной практики и тем, что иск находился в суде до того момента, когда суд вынес определение об отказе его рассмотрения, не учитывают при исчислении срока давности. Такую позицию высказал Верховный суд РФ в определении от 09.02.2015 года №5-КГ14-153 .

Другие юристы и судьи придерживаются мнения, что постановление пленума ВС РФ имеет большую юридическую силу и следует руководствоваться именно им, кроме того это постановление было принято позже, чем вышеназванное письмо ВС.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *