Оправдание без возвращения уголовного дела прокурору
Адвокатам из практики известно, что когда в ходе рассмотрения уголовного дела в суде прокурор видит, что велик шанс проигрыша, то чтобы избежать оправдательного приговора, заявляет ходатайство о возвращении ему дела, порой по надуманным основаниям. На практике защита, надеясь на прекращение уголовного дела и изменение меры пресечения своему подзащитному с этим соглашаются. Однако, такая позиция далеко не всегда верна и необходимо противостоять этому.
В советский период закон закреплял институт возвращения уголовного дела для проведения дополнительного расследования который фактически стал полноценной заменой оправдательным приговорам. Суд, направляя дело прокурору для доследования, указывал, какие обстоятельства надо дополнительно выяснить. Судья всегда мог сформулировать такие указания, которые невозможно исполнить. Соответственно, следователь прекращал дело по реабилитирующим основаниям, не слишком испортив статистику.
Действующий УПК запретил доследование и ситуация с оправданиями еще более ухудшилась. Суд сегодня не может давать указания о дополнении следствия. В такой форме доследование стало не фактическим оправданием, а новым шансом для стороны обвинения. Прокурор любой ценой пытается опорочить доводы защиты и под предлогом процессуальных нарушений просит вернуть дело.
Если по уголовному делу прокурор заявляет ходатайство о возврате ему дела при обсуждении вопроса об окончании судебного следствия, а защита выложила все оправдательные доказательства и полностью опровергла обвинение, а прокурор, поняв, что проиграл, попросит суд дать ему возможность повторно проделать все опровергнутые защитой следственные эксперименты, проведенные с якобы только что замеченными им процессуальными нарушениями. Суд не должен удовлетворять такое ходатайство, поскольку другие доказательства опровергают именно материальные результаты экспериментов. В таком случае отпадает признак «препятствия для рассмотрения судом». Опровергнутое по существу доказательство обвинения, да еще имеющее признаки недопустимости, никак не препятствует постановлению законного и обоснованного приговора. В таких случаях защита может сослаться на постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, которое говорит о том, что при решении вопроса о возвращении дела прокурору суд должен выяснять, какие, собственно, процессуальные права подсудимого или потерпевшего существенно нарушены, и не допускать повторного проведения расследования.