Определение места рассмотрения ходатайства о назначении судебного штрафа
По общим правилам подсудности ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением лицу рассматривает единолично судья районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировой судья по месту производства предварительного расследования. То есть, место определяется местом производства предварительного расследования.
Однако на практике суды по-разному подходят к определению места рассмотрения такого ходатайства.
Многие судьи рассматривают такие ходатайства по месту совершения преступления. Другие судьи рассматривают эти ходатайства и по месту нахождения органа расследования.
Механизм определения места производства предварительного расследования закреплен в ст. 152 УПК РФ. Общее правило сформулировано в ч. 1 этой нормы и обусловлено местом совершения деяния, содержащего признаки преступления. Из этого правила есть исключения, перечисленные в ч. 4, 4.1 ст. 152 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 152 УПК РФ по мотивированному постановлению руководителя вышестоящего следственного органа уголовное дело может быть передано для производства расследования в вышестоящий следственный орган с письменным уведомлением прокурора о принятом решении. Это также является исключением из указанного выше правила, когда место производства предварительного расследования определяется местом нахождения вышестоящего следственного органа.
Аналогичная формулировка для рассмотрения дел и материалов — «по месту производства предварительного расследования» — используется в ч. 2 ст. 106, ч. 4 ст. 108, ч. 8 ст. 109, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 115.1, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 214.1 УПК.
КС РФ неоднократно высказывался о существовании альтернативной территориальной подсудности при рассмотрении ходатайств следствия и констатировал, что место производства предварительного расследования определяется в соответствии со ст. 152 УПК РФ (определения от 07.02.2013 № 132-О, от 29.09.2020 № 2069 О).
Пленум Верховного Суда РФ также разъясняет, что ходатайство в порядке ст. 165 УПК может быть подано и по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК (п. 4 постановления от 01.06.2017 № 19). Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41.
Жалобы, поданные заявителями в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматриваются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то есть по общему правилу. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2–6 ст. 152 УПК, то есть при применении исключений, то место рассмотрения жалобы меняется и следует за местом нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В п. 25.4 постановления от 27.06.2013 № 19 Пленум ВС РФ указывает, что ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследовани РФ. Таким образом, необходимо учитывать, что при рассмотрении ходатайства о назначении судебного штрафа производство по уголовному делу еще не окончено. Следователь только обращается с ходатайством, а значит, положения ч. 1 ст. 32 УПК РФ на данной стадии производства по делу не могут быть применены.
Поэтому рассматривать указанные ходатайства следствия, заявленные в рамках неоконченных производством уголовных дел, вправе суды по месту производства предварительного расследования в соответствии со ст. 152 УПК РФ. В том числе с учетом имеющихся в указанной статье исключений. Такой подход отвечает установлению подсудности на основании нормативно закрепленных критериев, а не по усмотрению правоприменителя. Этот подход упрощает производство по уголовному делу: следователю не придется обращаться в суд, который может находиться на значительном территориальном удалении от места проведения расследования.
Из сказанного следует, что суд вправе рассмотреть ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением судебного штрафа, если территориальная подсудность суда распространяется на место нахождения следственного органа
(3)