Основания отмены решений кассационных судов в Верховном Суде РФ
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, основания отмены решений кассационных судов делятся на процессуальные и материальные.
Процессуальные нарушения:
1.Необеспечение участия осужденного в суде кассационной инстанции, то есть, рассмотрения дела в отсутствие осужденного. Отмена решений судов кассационной инстанции по этому основанию встречается довольно часто
2.Нарушение права на защиту судом кассационной инстанции. Нарушение права на защиту, пусть и не часто, но все же встречается в качестве основания для отмены решения кассационного суда в ВС РФ.
- Суд кассационной инстанции принял решение, не предусмотренное законом.
Например, по ряду дел ВС отменял судебные решения кассационных судов по тем основаниям, что они отменяли постановления апелляционного суда и оставляли без изменения приговор суда первой инстанции, не передавая дело на новое апелляционное рассмотрение для оценки доводов апелляционной жалобы
- Суд кассационной инстанции предрешил выводы нижестоящего суда.
В этих случаях кассационный суд так же выходит за рамки своих полномочий, предрешая приговор суда.
Выход за пределы полномочий кассацией, выразившийся в фактическом предрешении приговора, — еще одно основание для отмены решения кассационного суда.
Например, отменяя кассационное определение, ВС указал, что в нарушение ч. 7 ст. 401.16 УПК в кассационном определении указано на то, что показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, тогда как в кассационной жалобе стороны защиты утверждалось о том, что именно показания осужденного о его необходимой обороне подтверждаются другими материалами уголовного дела, суд кассационной инстанции вопреки своим полномочиям предрешил вопрос о преимуществах одних доказательств перед другими, который мог быть разрешен лишь судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
ВС РФ так же указал, что кассационный суд безмотивно указал в определении, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не могут являться доказательством отсутствия умысла у осужденного на покушение причинения смерти потерпевшим. Тем самым суд кассационной инстанции предопределил выводы суда о доказанности обвинения. Кроме того, в кассационном определении прямо указано о том, что попытки виновного нанести потерпевшим очередные ножевые ранения свидетельствуют о его прямом умысле на причинение смерти потерпевшим, который осужденный не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.
5.Указания в кассационном решении на материалы дела, которые не были получены и исследованы судом. .
Существенные нарушения уголовного закона
1.Неправомерная отмена решения о конфискации автомобиля.
Например, кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части конфискации автомобиля, посчитал, что автомобиль принадлежал супруге осужденного.
ВС РФ не согласился с решением кассационного суда. ВС РФ посчитал, что для целей гл. 15.1 УК принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Это же следует из п. 3 (1) постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
2.Неправильное применение освобождающего от ответственности примечания к норме УК.
- Неправильная квалификация деяния.
4.Неправильное разрешение кассационным судом вопроса о наказании
Следует отметить, что не каждое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет отмену решений нижестоящей кассации.
(4)