Основания для отмены приговора суда в кассационной инстанции

С октября 2019 года начнут действовать новые кассационные суды. В связи с этим были внесены  изменения  в гл. 47.1 УПК РФ. Теперь введена  сплошная кассация по итоговым судебным решениям. Однако, остаются  действовать институты, призванные исправлять судебные ошибки. Ранее, когда вопрос о передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции разрешали судьи-кассаторы областного звена, они могли ошибаться, отказывая в передаче дела на рассмотрение президиума областного ( краевого) суда. Возможно теперь в новой кассации  ошибок  станет меньше, так как теперь, судебное решение будет подвергаться изучению в судебном заседании с участием сторон  коллегией из трех судей. Конечно,  полностью исключить судебную ошибку в любой инстанции нельзя.  В связи с этим у сторон остается право на подачу второй кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ и обращения к председателю ВС РФ или его заместителю.

                                      Предмет кассации

В большинстве случаев предметом кассации  является несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. То есть, проверяются  вопросы права при назначении наказания, например, в связи с неверным применением материального права.

Приговор суда должен быть мотивированным .Обязанность суда мотивировать приговор  необходимо отличать от достаточности мотивировки. Решение суда считается произвольным, если в нем нет мотивов принятого решения.

Распространенной  судебной ошибкой  является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону. Другой часто встречаемой ошибкой является не применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а именно, ошибочность их определения.

Нередко бывают ошибки  связанные с формами и видами соучастия.  Соисполнительство и пособничество, имея много точек соприкосновения и обладая провоцирующей внешней схожестью, заключены в рамки общего понятия «соучастие».

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления с другими лицами совместно. В качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего.

Соучастие в форме пособничества группы не образует. Указанные понятия являются едиными для признания их как квалифицирующими признаками, так и отягчающими обстоятельствами.

Соисполнительство возможно при хотя бы частичном осуществлении несколькими соучастниками объективной стороны состава преступления, при этом, необходимо учитывать характерные особенности компонентов, образующих объективную сторону преступления.).

Ошибки с соучастием, чаще всего допускаются судьями по делам о соучастии в сбыту наркотиков. Исполнить состав преступления — значит выполнить все элементы состава преступления, которое вменяется в вину всем его соучастникам. Хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления — конститутивный признак. Возможно, лицо действует самостоятельно либо в группе сбытчиков в цепи реализации наркотиков. В этом случае нужно говорить о  последовательном соисполнительстве, когда сбыт происходит по цепочке. Однако, на практике судьи при рассмотрении дел о сбыте наркотиков иногда ошибочно квалифицируют действия виновных как соисполнительство.

             Вопросы компетенции кассационной инстанции

Проблематичными остаются вопросы относительно компетенции кассационной инстанции, ее процессуальных рамок .

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке понимается  соответствие приговора требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Отсюда, ссылка кассатора на недопустимость доказательства, положенного в основу обвинительного приговора, требует проверки. Однако,с учетом ограничения, содержащегося в ст. 401.6 УПК РФ, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, по этому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С учетом этого установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства преступления для суда кассационной инстанции являются установленными окончательно и не подлежат пересмотру и переоценке.

Тем не менее, судебная практика знает немало примеров, когда кассационные инстанции пересматривают вопросы факта, отменяют приговоры  нижестоящих судов и выносят свои окончательные решения. Такой же позиции придерживается  Верховный Суд. Такая позиция изложена в Пленуме от 25.06.2019 № 19.

По всей видимости будут справедливы те постановления кассационной инстанции, которые улучшают положение осужденного. И наоборот, пересмотр фактических обстоятельств в кассации с усилением обвинения может быть подвергнут более строгой ревизии при дальнейшем движении дела.

Как указано выше, мотивировка судебного приговора ( постановления), является важнейшим требованием закона, гарантией правосудия и правовой защиты сторон. Мотивировка судебного акта делает возможной оценку действий суда с точки зрения законности.  Мотивировка должна убеждать стороны  уголовного процесса в справедливости и законности приговора.

Если апелляционное определение не содержит ответы на доводы апелляционной жалобы, в частности по вопросам доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания, существенно влияет на исход дела. Это нарушение, главное из тех, мимо которых не может пройти  кассационная инстанция.

На практике можно констатировать, что  общие формулировки в  приговорах и апелляционных определениях распространенная порочная практика. Суды безотносительно инстанции обязаны мотивировать свои решения, и каждый участник судебного разбирательства может рассчитывать на получение конкретного ответа на вопросы, которые имеют решающее значение для исхода данного разбирательства. Эта обязанность судов не может меняться в зависимости от характера решения и обстоятельств дела. Кассационный суд должен держать в правовом поле своего внимания такие болевые точки и реагировать на них.

Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:

1. Распространенной ошибкой, которая может пройти сквозь сито апелляции и кассации, является решение суда о признании рецидива преступлений, которое не соответствует действующему закону
2. Другой распространенной ошибкой являются вопросы квалификации сбыта наркотиков, совершенного в соучастии. Соучастие отсутствует там, где связь между исполнителями имеет только внешний, пространственно-временной характер.
3. Третья грубая ошибка- недостаточная мотивировка судебного приговора и апелляционных определений.