Основания заключения под стражу

Основания  заключения под стражу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПОД СТРАЖУ

 Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей судья выносит постановление, которое состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. 

В вводной части отражаются сведения о месте и дате (времени) судебного заседания, указывается состав суда, кто является секретарем судебного заседания, иные участники процесса — подозреваемый (обвиняемый), адвокат, прокурор, потерпевший, иные лица. Далее излагается суть рассматриваемого ходатайства, приводятся данные о личности подозреваемого (обвиняемого), квалификация обвинения по норме уголовного закона, указываются дата и время задержания.

Постановление удобнее для восприятия, когда место и дата составления указаны сразу после наименования акта и заголовка, а в вводной части отмечены дата задержания подозреваемого (обвиняемого) и дата заключения его под стражу.

ОПИСАТЕЛЬНО-МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ПОД СТРАЖУ

Описательно-мотивировочная часть постановления наиболее важна, поскольку содержит анализ аргументов сторон и основания принятия судом того или иного решения. Поэтому есть смысл остановиться на ней подробнее.

Данная часть постановления об избрании (отказе в избрании) меры пресечения в виде заключения под стражу должна содержать следующие элементы.

Материально-правовое основание. Материально-правовое основание для заключения под стражу включает: существо подозрения (обвинения) по версии органов предварительного расследования и оценку его обоснованности, данную судом, без обсуждения вопроса о виновности лица.

Необходимым условием законности при первоначальном заключении лица под стражу является наличие обоснованного подозрения этого лица в совершении преступления. Обоснованность подозрения подтверждается любыми сведениями, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, имеющих значение для дела на данной стадии: заявлением потерпевшего, протоколом его допроса, протоколом явки с повинной, протоколом допроса самого подозреваемого или обвиняемого, протоколами допроса свидетелей, рапортами сотрудников полиции и иными доказательствами, протоколами некоторых следственных действий.

При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу подозреваемого (обвиняемого) встает вопрос о том, каков объем информации, предоставляемой ему по поводу предполагаемого преступления на данной стадии.

Во-первых, подозреваемый должен ясно осознавать конкретные основания для его задержания. Во-вторых, п. 2 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не требует, чтобы информация, предоставленная арестованному, составляла полный перечень всех обвинений или чтобы вся информация, имеющаяся у следственных органов, была раскрыта подозреваемому. На этой стадии разбирательства от следственных органов нельзя требовать предоставления подозреваемому описания всех фактов. Такие подробности необходимы для обоснования обвинительного приговора или даже для обвинительного заключения, что составляет следующую стадию уголовного процесса (постановление ЕСПЧ от 19.02.2013 по делу «Василий Васильев против России», жалоба 16264/053).

Формально-правовые условия заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу: ход расследования — даты и существо значимых процессуальных и иных следственных действий, таких как возбуждение уголовного дела, задержание и допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, если оно предъявлено, постановление об установлении срока предварительного следствия.

Необходимо убедиться, что постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом . По документам осуществляется проверка процессуального статуса лица, для чего анализируются имеющиеся в деле протокол задержания,, протокол допроса подозреваемого, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого.

Позиция следствия — это прежде всего содержание и мотивы ходатайства органа расследования. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, вызывающие необходимость заключения  под стражу и невозможность избрания другой меры пресечения.

Выясняются также мнения участвующих в заседании лиц относительно существа и мотивов заявленного ходатайства. Учитывается мнение потерпевшего, его представителя или законного представителя, но оно не является решающим. Эти данные должны получить оценку суда при разрешении ходатайства.

Обсуждение вопроса о более мягкой мере пресечения. В каждом постановлении суда должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, должны содержаться представленные дознавателем, следователем или прокурором доказательства, подтверждающие это, а также оценка судом указанных обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.

Такие требования сформировались практикой Европейского суда по правам человека: «При решении вопроса о мере пресечения власти обязаны рассмотреть альтернативные меры обеспечения явки этого лица и объяснить в решении, почему альтернативные меры не могут обеспечить надлежащий ход судебного разбирательства» (постановление от 20.09.2011 по делу «Федоренко против России», жалоба № 39602/054).

Оценка соблюдения порядка задержания лица. Наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, установленных ст.ст. 91 и 92 УПК РФ — еще один необходимый элемент, который надлежит выяснить суду при мотивировке решения о мере пресечения.

Пункт 2 ст. 5 Конвенции указано, что любое арестованное лицо должно знать, по какой причине оно лишено свободы. Это означает, что арестованному лицу должны быть сообщены в простых, неспециальных выражениях, на понятном ему языке, юридические и фактические основания его ареста с тем, чтобы это лицо, при необходимости могло обратиться в суд для рассмотрения вопроса о правомерности ареста.

В то же время в постановлениях по ряду других дел Европейский суд указал, что этот период может составлять не более нескольких часов, за исключением экстренных обстоятельств, таких как серьезная неспособность задержанного понимать причины, которые могут быть ему изложены.

Например, в постановлении по делу «Василий Васильев против России» Европейский суд отметил, что 25.10.2004 в 20.20, когда был составлен протокол задержания заявителя, он был уведомлен лишь о том, что задержан в соответствии с одним из положений УПК РФ. В частности, это было предположение, что подозреваемый может скрыться. Заявителю не были сообщены предъявляемые ему обвинения в момент задержания. Фактические основания задержания были ему разъяснены на первом допросе, примерно через час, когда он был уведомлен о том, что подозревается в групповом изнасиловании. Данный интервал не может считаться выходящим за рамки, предусмотренные понятием незамедлительности.

Подозрения в возможности скрытия от следствия

Обоснованные подозрения можно определить как достаточные, подтвержденные достоверными сведениями данные, свидетельствующие о наличии конкретных оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, то есть оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый), например, скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Об этом может свидетельствовать:

тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок;

нарушение лицом ранее избранной в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы;

подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории РФ;

наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов;

наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

К такому основанию также может быть отнесена подтвержденная документально информация о продаже имущества, в том числе объектов недвижимости, приобретение медицинской страховки для пребывания за границей. Кроме того, к таким выводам могут привести данные о неявке к следователю или в суд по повестке, об отсутствии по месту жительства, изменении места жительства, продаже жилья, иного имущества, собственником которого является или где постоянно проживает либо зарегистрирован подозреваемый или обвиняемый, переезде в другой населенный пункт без извещения следователя или суда, об увольнении с работы, о приобретении проездных билетов, снятии с регистрационного учета по месту жительства, снятии с воинского учета, наличии гражданства другого государства, об отсутствии устойчивых социальных связей.

При этом следует учитывать позицию Европейского суда по правам человека, который в некоторых своих решениях указывает на отсутствие риска сокрытия обвиняемого, а также отсутствие риска воспрепятствования проведению расследования или судебного разбирательства.

Так, в постановлении от 28.06.2011 по делу «Миминошвили против России» (жалоба № 20197/03) Европейский суд указал: «Что касается риска сокрытия, он не может измеряться только на основании строгости возможного приговора, по крайней мере, на дальнейших этапах производства, а должен быть оценен с учетом нескольких соответствующих факторов: данные о личности, нравственные качества, имущество, связи с государством, в котором в отношении лица осуществляется уголовное преследование, а также его международные контакты. Риск бегства также может уменьшаться, например, в случае ухудшения состояния здоровья содержащегося под стражей лица».

В постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Сокуренко против России» (жалоба № 33619/04) указано: «Вероятность сокрытия уменьшается пропорционально отбытому в следственном изоляторе сроку вследствие того, что период содержания под стражей может быть вычтен из (либо учитываться в счет) периода заключения, который может ожидать рассматриваемое лицо в случае признания его виновным, что делает страх перед ожидающим будущим менее пугающим и уменьшает намерения скрыться от правосудия».

Подозрения в продолжении преступной деятельности

 О намерении продолжить заниматься преступной деятельностью могут свидетельствовать данные о приобретении обвиняемым оружия или иных приспособлений для совершения преступления, достоверные данные о его связях с преступным миром, информация о прошлых судимостях, отсутствие постоянного места работы и постоянного источника доходов, подозрение (обвинение) в совершении преступления в составе преступной группы.

Такой вывод суд  может  сделать с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. Доказательствами могут быть данные специальных учетов силовых структур о предыдущих судимостях лица, его побегах из-под стражи и др.; показания свидетелей (сокамерников и др.) о намерениях подследственного скрыться от следствия и суда, совершить новые преступления, оказать воздействие на свидетелей и т. п.

В постановлении по делу «Василий Васильев против России» Европейский суд признал, что «тот факт, что заявитель уже имел судимость, которая не была снята, служил дополнительным основанием для вывода о том, что Васильев может продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать осуществлению правосудия». В частности, он мог препятствовать следователям в поисках мобильного телефона потерпевшей. Васильев обвинялся в особо тяжком преступлении, потерпевшая опознала его в качестве лица, которое его совершило.

Подозрения в угрозах свидетелю

В качестве оснований могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

О том, что обвиняемый (подозреваемый) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого (подозреваемого), его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества. К обстоятельствам, подтверждающим наличие такого основания, относятся данные о шантаже, уговорах свидетелей и потерпевших, попытки хищения, уничтожения, фальсификации вещественных доказательств, воздействие (психическое, физическое, материальное) на специалистов, экспертов, другие конкретные данные, оправдывающие опасения в том, что заявитель может злоупотребить свободой для совершения действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств или давление на потерпевших.

В постановлении от 05.02.2013 по делу «Мхитарян против России» (жалоба № 46108/11) Европейский суд отметил, что одним из определяющих оснований, использованных судами в оправдание содержания заявителя под стражей являлась вероятность оказания им давления на свидетелей. В подтверждение факта угроз и оказания давления на свидетелей на начальных стадиях разбирательства судебные органы ссылались на показания потерпевших и свидетелей, которые жаловались следственным органам на угрозы или уговоры со стороны ближайшего окружения заявителя.

Возникает вопрос  о допустимости использования результатов ОРД в обоснование ходатайств о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей. Поскольку при решении судом вопроса о мере пресечения виновность лица еще не оценивается, результаты ОРД могут обосновывать соответствующие ходатайства органов расследовании и постановления (определения) судов. Несмотря на то, что их проверка в судебном заседании затруднительна, нет причин исключать их из числа данных, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, как основание заключения под стражу.

Обстоятельства, указанные в статье 108 УПК.

Оценка судом обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разумеется, должна иметь место. Для заключения под стражу достаточно наличия одного основания, хотя их может быть и несколько. Доказательства наличия каждого основания должны самостоятельно оцениваться судом. Например, подозреваемый или обвиняемый:

не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

его личность не установлена;

нарушил ранее избранную меру пресечения (не явился к следователю или в суд по повестке);

скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Тяжесть преступления и данные о личности.

Оценивать тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого (возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, иные обстоятельства) можно рекомендовать суду по следующей схеме:

существо обвинения, подозрения, категория преступления, санкция статьи УК РФ;

склонность к совершению преступлений (наличие судимостей; отбывание лишения свободы с указанием сроков и даты освобождения, времени совершения и характеристики прежних преступлений; нарушение порядка отбывания условного лишения свободы; подозрение в причастности к совершению преступления через небольшой период времени после отбытия наказания за прежнее преступление; совершение нового преступления в период производства по уголовному делу);

нахождение лица под административным надзором;

сведения о привлечении к административной ответственности (данные о том, что обвиняемый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за совершение мелкого хулиганства и т. п.);

поведение до и после задержания (скрылся с места происшествия, сопротивлялся при задержании);

асоциальный или антиобщественный образ жизни;

склонность к злоупотреблению спиртными напитками, наркотическими средствами или психотропными, иными сильнодействующими веществами;

характеристики по месту жительства, учебы, работы (характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений);

иные данные о личности подозреваемого, обвиняемого (наличие семьи, детей, других иждивенцев, влияние заключения под стражу на жизнь семьи обвиняемого).

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

Эта часть постановления должна содержать:

решение по ходатайству в отношении конкретного лица с указанием данных о личности (фамилия, имя, отчество, дата рождения подозреваемого или обвиняемого);

конкретный срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (продлен срок содержания под стражей), с указанием даты его окончания.

порядок и сроки обжалования постановления.

Далее приведен образец постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на который могут ориентироваться суды и другие участники уголовного судопроизводства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *