Представление доказательств стороной защиты в суде присяжных
После того как сторона обвинения заявит о завершении представления доказательств, представить доказательства присяжным может сторона защиты.
Сторона защиты может находящихся в материалах уголовного дела, если они не были исследованы стороной обвинения. Так же защита может представлять новые доказательства, которых в материалах уголовного дела нет. Следует помнить, что представление доказательств должно соответствовать целому ряду правилам, из которых можно выделить три основные, которые обусловлены положениями ст. 334,335 УПК РФ.
- Доказательства стороны защиты должны быть допустимыми, относимыми к фактам, устанавливаемым вердиктом присяжных заседателей, не быть повторно исследуемыми, соответствовать ограничениям и запретам, действующим в суде присяжных.
- Доказательства должны представляться в порядке, который исключает участие присяжных заседателей в разрешении процессуальных вопросов после их проверки председательствующим.
- Представляя присяжным заседателям доказательства, защитник не должен их оценивать.
В соответствии с ч. 4 ст. 88 УПК суд вправе признать любое доказательство недопустимым, как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе. Результатом рассмотрения председательствующим ходатайства защитника об исследовании с участием присяжных заседателей определенного доказательства может стать отказ в его удовлетворении по мотивам недопустимости доказательства.
Если защитник получает и представляет в качестве доказательств те или иные документы, полученные из официальных источников, то в большинстве случаев суды удовлетворяют ходатайства об исследовании этих доказательств с участием присяжных заседателей. Если защитник не может назвать источник, из которого доказательства получены, суд признает их недопустимыми.
Если сторона защиты просит привлечь в качестве специалиста лицо, которое ранее в производстве по делу не учувствовало, то суд должен в отсутствие присяжных удостовериться в компетентности этого лица. Кроме того суд выясняет отношение к подсудимому и потерпевшему, устанавливает отсутствие оснований для его отвода и разъясняет специалисту его права и ответственность предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Суд должен так же разъяснить специалисту недопустимость сообщения им в присутствии присяжных заседателей сведений об обстоятельствах, не подлежащих исследованию с их участием.
Заключение и показания специалиста признаются недопустимыми доказательствами и не исследуются с участием присяжных заседателей в следующих случаях:
1.Если заключение и показания специалиста сводятся к дискредитации (ревизии, критике) заключения эксперта и содержат оценку указанного заключения. Таким правом наделен только суд.
2.Если специалист к участию в деле в установленном законом порядке не привлекался, свое заключение он сделал только по заданию стороны защиты и по представленным ею документам, то есть,без предоставления в распоряжение специалиста всех материалов дела, по сформулированным ею вопросам, без привлечения к этому стороны обвинения, то есть односторонне.
- Если специалист не назвал конкретные источники, на которых основаны его знания и высказываемое мнение.
Обосновывая ходатайство об исследовании представляемого доказательства защита должна обосновать связь между доказательством и фактами, которые должны установить присяжные по делу.
Суды отказывают в удовлетворении ходатайства защиты об исследовании с участием присяжных заседателей следующих доказательств, не относимых в контексте предмета доказывания по конкретным уголовным делам:
- Сведений о судимости свидетеля;
- Показаний свидетелей сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в задержании осужденных;
- Справки врача-нарколога в отношении потерпевшего;
- Показаний специалиста для решения вопроса о достоверности показаний свидетеля.
В суде присяжных стороны, включая защитника, не вправе представлять присяжным заседателям следующие доказательства:
1) Приговор по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника;
2) Заключение судебно-психиатрической (психолого-психиатрической) экспертизы в отношении подсудимого или потерпевшего;
3) Заключения эксперта, протоколы следственных действий, показания свидетелей, потерпевших, подсудимых, в части, содержащей согласно ч. 8 ст. 335 УПК РФ;
4) Заключение психофизиологической экспертизы;
5) Процессуальные решения и акты — постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении соучастника преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве, рапорты, поручения и т. д.
В случае, когда рапорт, или иной документ, содержит в себе сведения о фактических обстоятельствах дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями, он признается доказательством и исследуется с участием присяжных заседателей.
Защита не вправе представлять присяжных доказательства повторно, в том числе, что бы акцентировать внимание на отдельные моменты этих доказательств. Однако, если сторона обвинения исследовала лишь часть этого доказательства, то защита может ходатайствовать об исследовании оставшейся части доказательств с участием присяжных, если оглашение указанной части доказательства не теряет смысл вне контекста содержания остальных его частей.
Зачастую суды отказывают в исследовании доказательств, представляемых стороной защиты, по мотивам «избыточности» их исследования, ссылаясь на определение КС РФ от 21.12.2004 № 467-О, согласно которому такой отказ с точки зрения требований Конституции РФ и УПК является допустимым, когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиции принципа разумности оказывается избыточным.
. Однако, здесь можно поспорить, ведь вопрос о достаточности доказательств в суде присяжных относится к исключительной компетенции коллегии присяжных заседателей, а не председательствующего. Поэтому председательствующий судья не вправе отказывать стороне защиты в представлении доказательства по мотивам «избыточности» такого исследования.
В соответствии с частью 7 ст.335 УПК РФ ходатайства защитника об исследовании доказательств должны быть заявлены в отсутствие присяжных заседателей: у судейского стола либо с удалением присяжных заседателей из зала судебного заседания.
Если суд разрешал процессуальный вопрос в присутствии присяжных заседателей, в ходе которого не обсуждалась допустимость доказательств, то это не является , влияющим на исход дела. Однако, если в ходатайстве защиты, заявленном в присутствии присяжных, содержались тезисы, направленные на оспаривание допустимости доказательства, это признается существенным нарушением.
В целях разрешения ходатайства стороны о допросе в судебном заседании в качестве нового свидетеля лица, явившегося в суд по ее инициативе, председательствующий вправе в отсутствие присяжных заседателей выяснить у этого лица, относятся ли известные ему сведения к обстоятельствам рассматриваемого дела, подлежащим исследованию в присутствии присяжных заседателей. Такой порядок проверки относимости и допустимости показаний свидетелей в суде присяжных не признается нарушением УПК .
Предварительный допрос свидетелей защиты в отсутствие присяжных заседателей позволяет суду очертить предмет их показаний при допросе с участием присяжных. Вопросы сторон, которые выходят за указанный круг обстоятельств, суд снимает.
Защитник не может преждевременно оценивать представляемые доказательства Если он это сделает, то это будет нарушением этапности судебного разбирательства и может послужить основанием д
Не считается оценкой доказательств, если защитник акцентирует внимание присяжных заседателей на отдельных аспектах содержания доказательств. Например, на ответе свидетеля на конкретный вопрос, на отдельном выводе заключения эксперта, на определенном фрагменте протокола следственного действия и т. д.
Если защитник в ходе представления доказательства все же оценивает его, то это действие не признается незаконным воздействием на присяжных заседателей, только в случаях когда председательствующий незамедлительно его пресек, это не происходило, систематическим и не затрагивало допустимость доказательств либо обстоятельства, которые присяжные заседатели не устанавливают своим вердиктом.
Является существенным нарушением УПК если защитник дает прямую оценку допустимости представляемого доказательств, а также упоминает обстоятельства, которые не устанавливаются присяжными заседателями в пределах своей компетенции, например неполноту произведенного предварительного следствия и т. д.).
(3)