Порядок рассмотрения ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: проблемные аспекты

Порядок рассмотрения ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа: проблемные аспекты

В действующем Уголовно‑процессуальном кодексе РФ отсутствует детально прописанный механизм рассмотрения ходатайств о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа (гл. 51.1 УПК РФ). Это порождает ряд практических затруднений при реализации данной процессуальной процедуры.

Нормативная база и существующие разъяснения

Основные ориентиры по рассматриваемому вопросу содержатся:

  • в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013;
  • в Обзоре судебной практики, утверждённом Президиумом ВС РФ 10.07.2019.

Однако даже эти разъяснения не охватывают весь спектр возникающих на практике вопросов.

Полномочия следователя и неопределённости процедуры

Законодатель наделил следователя лишь следующими обязанностями:

  • вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (в отношении подозреваемого/обвиняемого) с назначением судебного штрафа;
  • направить копию постановления подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

При этом остаётся неурегулированным ключевой вопрос: обязан ли следователь знакомить обвиняемого с материалами уголовного дела, которые направляются в суд вместе с ходатайством?

Возможные решения суда: нормы и толкования

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд вправе принять лишь два решения:

  1. Удовлетворить ходатайство — прекратить уголовное дело/преследование и назначить судебный штраф.
  2. Отказать в удовлетворении ходатайства — вернуть его вместе с материалами дела.

Вместе с тем п. 25.2 Постановления Пленума № 19 допускает ещё один вариант — отказ в принятии ходатайства к рассмотрению с возвращением материалов руководителю следственного органа или прокурору. Основания для такого решения:

  • отсутствие в ходатайстве описания преступного деяния с указанием соответствующей статьи УК РФ;
  • недоказанность выдвинутого подозрения или обвинения;
  • отсутствие обоснований для прекращения дела и назначения судебного штрафа;
  • отсутствие согласия подозреваемого/обвиняемого на прекращение дела по данному основанию.

Оценка доказательств: на каком этапе?

Сохраняется неопределённость относительно того, может ли суд:

  • оценивать представленные доказательства;
  • формировать мнение о возможности применения судебного штрафа —

уже на стадии подготовки к судебному заседанию (вне рамок заседания).

П. 25.3 Постановления Пленума № 19 предписывает судье при изучении материалов:

  • убедиться в обоснованности подозрения/обвинения;
  • проверить, подтверждаются ли они собранными доказательствами;
  • удостовериться в наличии достаточных сведений для принятия итогового решения.

Однако это разъяснение не даёт однозначного ответа на вопрос: достаточно ли такой предварительной оценки или необходима полноценная проверка доказательств в судебном заседании?

Анализ судебной практики

Эмпирические данные свидетельствуют, что суды:

  • в ходе заседания исследуют доказательства, представленные в обоснование ходатайства;
  • дают развёрнутый анализ материалов дела, оценивая обоснованность обвинения.

Кассационные инстанции также подчёркивают: суд обязан в заседании убедиться:

  • в обоснованности предъявленного обвинения;
  • в соответствии собранных доказательств обстоятельствам вменяемого деяния.

Выводы и рекомендации

  1. Ознакомление обвиняемого с материалами дела. С учётом обязанности суда проверять обоснованность обвинения, логично предусмотреть предварительное ознакомление обвиняемого с доказательствами. Это следует реализовывать путём ознакомления с материалами дела до направления их в суд (не заменяя данную процедуру отправкой копии постановления).
  2. Различия в процедурах. Необходимо учитывать дифференциацию форм уголовного судопроизводства:
    • в особом порядке (гл. 40 УПК РФ) суд оценивает доказательства вне заседания;
    • при назначении судебного штрафа (гл. 51.1 УПК РФ) проверка происходит непосредственно в судебном заседании.
  3. Этапы оценки материалов:

    • На стадии принятия ходатайства — лишь предварительная оценка. Суд вправе вернуть материалы при выявлении нарушений (например, отсутствие согласия обвиняемого или необходимых обоснований).
    • В судебном заседании — окончательная оценка доказательств и сведений из ходатайства. На этом этапе суд проверяет:
      • соответствие формальным критериям;
      • обоснованность ходатайства по существу.
  4. Итоговое решение. По результатам заседания суд вправе принять только одно из двух решений, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ (удовлетворение ходатайства либо отказ с возвращением материалов).

(6)