Привлечение лица в качестве обвиняемого
Привлечение лица в качестве обвиняемого включает в себя два момента:
- вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в совершении конкретного преступления или преступлений;
- непосредственное предъявление обвинения данному лицу.
При предъявлении обвинения следователи часто допускают различные отступления от установленного УПК РФ порядка предъявления обвинения, что имеет существенное значение для обеспечения конституционного принципа законности уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств (данных) следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом следователь не обязан ссылаться в постановлении на эти доказательства.
С момента вынесения указанного постановления лицо приобретает статус обвиняемого со всеми вытекающими правовыми последствиями (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Отсюда, подследственный может даже не знать, что он уже является обвиняемым по уголовному делу и что в отношении него осуществляется весь комплекс мероприятий уголовного преследования.
Обвинение должно быть предъявлено обвиняемому в течение 3 суток со дня вынесения указанного постановления, что крайне важно для реализации этим лицом своих процессуальных прав. После предъявления обвинения незамедлительно производится допрос обвиняемого (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Право обвиняемого дать показания не означает обязанность ответить на все или какие-то вопросы следователя. Обвиняемый самостоятельно выбирает, на какие вопросы он желает дать ответ, а от ответа на какие вопросы воздержится. Он вправе вообще отказаться от дачи каких-либо показаний.
На практике предъявление обвинения осуществляется следователем формальным вручением обвиняемому текста постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. Одновременно с постановлением следователь вручает обвиняемому также текст ч. 4 ст. 47 УПК РФ и предлагает поставить подпись в подтверждение факта разъяснения ему его процессуальных прав, а также в подтверждение того, что обвинение разъяснено и понятно. Здесь же предусмотрена обязанность следователя разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.
Практически никто из следователей не выполняет указанной обязанности. Это вынуждает защитника выполнения положений ч. 5 ст. 172 УПК РФ в полном объеме за следователя и разъяснять своему подзащитному существа предъявленного обвинения. Нередко следователь сам предлагает адвокату самому разъяснить своему подзащитному суть предъявленного обвинения. На что адвокат должен был объяснять следователю, что разъяснение существа обвинения производится следователем в том его толковании, как это понимает сам следователь, а не адвокат.
Значение этих действий защиты усиливается, когда следователь формулирует обвинение, основанное не на доказательствах, а на предположениях. И при этом подгоняет обвинение под признаки статьи Особенной части УК РФ, не имея соответствующих доказательств, содержащих сведения о наличии таких признаков в действиях обвиняемого. Либо когда следователь ошибается в толковании и применении уголовного закона. Либо когда обвинение требует иных, специальных познаний, а следователь таковыми не обладает.
Защитник не должен брать на себя обязанности следователя, поскольку если обвинение не соответствует критерию законности, разъяснить его крайне трудно. В то же время такое нарушение законности устранимо посредством предъявления нового обвинения.
Защита от предъявленного обвинения через требование разъяснить существо обвинения может быть построена на другом критерии — необоснованности выводов следователя.
Трудность для защиты заключается в том, что при предъявлении обвинения обвиняемому и его защитнику еще неизвестны материалы уголовного дела и доказательства, которыми располагает следователь. Но сильная сторона защиты в том, что обвиняемому может быть известно то, что неизвестно следователю. И эти обстоятельства способны опровергнуть выводы следователя или подвергнуть их сомнению, которое может оказаться неустранимым.
Протокол допроса обвиняемого
Наиболее действенным способом фиксации дефектов предъявленного обвинения является допрос обвиняемого, ход и результаты которого отражаются в протоколе допроса обвиняемого.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 173 УПК РФ в начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным и желает ли он дать показания по существу предъявленного обвинения.
Эта обязанность следователя вытекает из выполнения им требований ч. 5 ст. 172 УПК РФ. И если следователь до этого не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения, то обвиняемый лишен возможности дать показания по существу предъявленного обвинения, которое ему не было разъяснено. О чем в постановлении обвиняемым и его защитником делается запись, что предъявленное обвинение не разъяснено и непонятно.
Возникает ситуация, когда допрос обвиняемого объективно невозможен по причине невыполнения следователем установленного гл. 23 УПК РФ порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.
Здесь защиты открывается возможность заполнить протокол допроса своими замечаниями по поводу того, что следователем не обеспечена процедура привлечения в качестве обвиняемого лица, Следователь не разъяснил существо предъявленного обвинения, значит, обвинение не было предъявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Для этого у защиты имеется обширная правовая база.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 21.12.2006 № 589–01 разъяснил, что требования уголовно-процессуального закона не допускают возможности привлечения лица в качестве обвиняемого, если вменяемые ему деяния, предусмотренные уголовным законом, не подтверждены.
Согласно п. «а» ст. 6 Европейской конвенции, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения.
Эти установления международного права реализованы в п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где закреплено, что обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Не обеспечив выполнение этой гарантии и нарушив аналогичные предписания ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, следователь лишается своего властного полномочия по допросу обвиняемого, на что защитник должен обратить внимание следователя. Если же следователь не реагирует, защитник заносит свои замечания в протокол допроса обвиняемого. После чего законность допроса обвиняемого тоже ставится под сомнение.
Правильные действия следователя в этом случае должны быть направлены на неукоснительное обеспечение права обвиняемого знать существо обвинения. Это фиксация в протоколе вопроса следователя к обвиняемому «что Вам непонятно в предъявленном обвинении?»
И если обвиняемый с помощью своего защитника не сможет убедительно сформулировать причину, по которой обвинение непонятно, и не покажет, что конкретно в тексте обвинения следователь должен разъяснить, то рассматриваемые действия обвиняемого никакой пользы не принесут.
Применять эту тактику адвокату целесообразно только в том случае, если предъявленное обвинение действительно содержит неточности в формулировках, неполноту в описании причины и последствий инкриминируемого деяния, противоречия в выводах и иные погрешности, которые можно толковать как препятствующие уяснению уголовно-правового смысла обвинения.
Можно предложить следователю самостоятельно устранить дефекты обвинения без помощи стороны защиты. Но в этом случае не достигается компромисс, и, скорее всего, следователь решит, что обвиняемый просто злоупотребляет своими процессуальными правами.
Тогда у защиты остается только возможность зафиксировать в протоколе допроса свои замечания по поводу того, что следователь не допросил обвиняемого по существу предъявленного обвинения, которое не было разъяснено следователем в нарушение требований ч. 5 ст. 172 УПК РФ. Имеет смысл ходатайствовать о признании такого протокола допроса в качестве недопустимого доказательства, но только в том случае, если этот протокол не планируется использовать как доказательство защиты.
Разъяснения существа предъявленного обвинения
- Разъяснение существа предъявленного обвинения является обязанность следователя это процессуальное действие не может быть не выполнено следователем.
- Эта установленная законом обязанность гарантирует обвиняемому, что ему будет обеспечено своевременное и правильное уяснение тех обстоятельств и фактов, которые ему инкриминируются как преступные деяния. Обвиняемому гарантируется, что следователь объяснит содержание уголовно-правовых запретов, нарушение которых ставится ему в вину, а также ответит на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с предъявлением ему данного обвинения.
- Разъясняя обвиняемому существо предъявленного обвинения, следователь обеспечивает обвиняемому возможность дать показания по существу предъявленного обвинения, признать его полностью или в части, либо предоставить следователю объяснение о своей невиновности (непричастности) к совершенному преступлению.
Таким образом, разъяснение лицу предъявленного обвинения, с одной стороны, является неотъемлемым элементом процедуры включения в уголовный процесс его основной фигуры — обвиняемого. С другой стороны, выступает необходимым условием его законности по критерию соблюдения формы уголовного процесса.
На практике следователи обычно предъявляют обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого для самостоятельного прочтения, уяснения и обсуждения с защитником.
В большинстве случаев текст обвинения и его формулировки вполне понятны и не имеет смысла апеллировать в будущем к прокурору и далее к судьям по поводу невозможности понять предъявленное обвинение. Но встречаются уголовные дела, по которым составленное следователем обвинение действительно трудно понять даже адвокату.
На практике можно встретить такого рода постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого: «в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах А. вступил в преступный сговор с… неустановленными лицами». Эти предположительные утверждения следователя могут быть беспочвенны и, чтобы их опровергнуть, защитник в протоколе допроса фиксирует свои вопросы к обвиняемому, на которые обвиняемый отвечает, что в преступный сговор никогда и ни с кем не вступал, и даже не знает, что означает сговор, да еще преступный.
Участвующий при предъявлении обвинения защитник обязан потребовать от следователя разъяснения этих формулировок. При этом защитник должен понимать, что установленные следователем обстоятельства, указывающие не просто на совместность действий соучастников, но на продуманные и хорошо организованные их совместные действия, будут сами по себе достаточны для вывода о наличии предварительного сговора.
Таким образом, установленное ч. 5 ст. 172 УПК РФ требование, обязывающее следователя разъяснять предъявленное обвинение, сопряжено с правом обвиняемого знать и правильно понимать, в чем конкретно он обвиняется. Какие его действия явились уголовно наказуемыми и почему. Если обвиняемый действительно совершил это преступление, то после разъяснения ему сущности обвинения он понимает, что следователю это известно. Это, в свою очередь, позволит обвиняемому предметно осуществить свою защиту от того обвинения, суть которого он уяснил. И, наоборот, если обвиняемый не уяснил существо предъявленного ему обвинения, он не сможет в полной мере реализовать свое конституционное право на защиту от уголовного преследования.
Неразъяснение сущности предъявленного обвинения может иметь различные процессуальные последствия, вытекающие из нарушения права обвиняемого на защиту, что позволяет защитнику использовать эти последствия в интересах обвиняемого. В частности, допущенное следователем невыполнение процедуры разъяснения обвинения влияет на решение вопроса о мере пресечения, поскольку при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя суды обязаны проверять обоснованность обвинения (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 41.
ОЦЕНКА СУДОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
В постановлении Пленума № 28 от 22.12.2009 года ВС РФ не дал разъяснений относительно того, могут ли судьи при подготовке дела к разбирательству оценивать законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого с точки зрения его формы, содержания включая качество формулировки обвинения.
По своей значимости постановление о привлечении в качестве обвиняемого в уголовном процессе следующее за приговором суда. Именно его содержание определяет предмет и пределы судебного разбирательства. Отсюда судьи должны четко понимать, насколько возможна предварительная оценка данного процессуального документа при подготовке дела к разбирательству. Возникает вопрос: какова возможность у суда в оценки формулировки обвинения с точки зрения ее определенности.
Во многих статьях Особенной части УК РФ составы преступлений сформулированы с использованием союзов «или», «либо», «равно». В некоторых статьях наличие состава преступления зависит от определенных условий, и законодатель использует союз «если». Все эти союзы следователи благополучно переносятся в постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и в последующем обвинительное заключение, обвинительное постановление или обвинительный акт. Это порождает неконкретность обвинения. Квалификация действий лица с альтернативами нарушает право лица на защиту. Конкретное обвинение при квалификации его действий окончательно не сформулировано, и лицо не знает, от какого именно варианта обвинения защищаться
(4518)