Возмещение вреда причиненного ОРМ
Оперативные сотрудники правоохранительных органов очень части нарушают закон при проведении ОРМ и наносят значительный ущерб гражданам и юридическим лицам. Последние имеют полное право требовать по суду возмещения ущерба и компенсации морального вреда. Особенно это актуально для субъектов предпринимательской деятельности. Понятие предпринимательской деятельности дано в ст.164 УПК РФ.
Чаще всего интересы ИП нарушаются при проведении обследования помещений, участков местности и транспортных средств, зданий и сооружений. Оперативные сотрудники изымают у предпринимателей документы, оргтехнику, продукцию и товары, что приводит к полной парализации коммерческой деятельность на длительное время и к убыткам.
Статья 5 Закон РФ«Об оперативно-розыскной деятельности» ( Закон об ОРД) гласит, что в случае нарушении органом либо должностным лицом, осуществляющим ОРД, прав и законных интересов физлиц, и юрлиц вышестоящий орган, прокурор либо судья обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда. Однако, на практике здесь возникают сложности, поскольку процедура восстановления прав и возмещения вреда причиненного ОРМ, в законодательстве четко не регламентирована. В частности неясно , в каком судебном порядке это должно происходить?
Учитывая государственно-властный характер правоохранительных органов осуществляющих ОРД, обжаловать их действия (бездействие) и решения следует в рамках административно-юрисдикционного процесса и прокурорского надзора, а не в суде.
Если разрешать эту проблему в суде, то она должна разрешаться в рамках административного процесса, а в предусмотренных законом случаях в порядке УПК РФ.
Однако, поскольку неотчуждаемые права и свободы человека, другие нематериальные блага охраняет гражданское законодательство то вопрос о возмещении вреда от ОРМ должен разрешаться в порядке искового производства.
По всей видимости, рассматривать такие споры следует в едином процессе.
КС РФ в определении от 14.07.1998 № 86-О и Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 10.02.2009 № 13. Дано разъяснение, что в порядке уголовного судопроизводства должны обжаловаться лишь те ОРМ, которые связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Во всех остальных случаях споры рассматриваются в административном процессе.
Однако КАС этого не предусматривает. В соответствии с ч.4 ст.1 КАС РФ.
в порядке административного судопроизводства не рассматриваются, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.
По смыслу этой нормы нельзя рассматривать гражданско-правовые требования, вытекающие из административных правоотношений. Анализ судебной практики говорит о невозможности предъявления и рассмотрения в рамках КАС такого гражданского иска .
В арбитражном процессе, дело обстоит иначе, есоли потерпевшими являются юрлица, так как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия госорганом и его должностным лицом оспариваемых действий (бездействия) и решений, возлагается на госорган ( должностное лицо).
Кроме того, требование публичного характера и требование частного гражданско-правового характера о возмещении вреда, на основании ст.1069 ГК РФ, могут объединяться в одном исковом заявлении, при условии, что они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, должностные лица этих органов. Это утверждение подтверждается сложившейся арбитражной практикой в стране.
В судах общей юрисдикции ситуация другая, так как бремя доказывания в них распределяется по иному. При удовлетворении требований пострадавшего суды общей юрисдикции взыскивают и судебные расходы.
Так, отличием административного судопроизводства В отличие от гражданского судопроизводства административно предоставляет преимущественное право суда по формированию предмета доказывания. Здесь суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, он может по собственной инициативе истребовать доказательства и назначить судебную экспертизу.
Отсюда, административное судопроизводство в большей степени способно обеспечить защиту прав граждан в таких спорах. Однако, как указано выше, ныне действующая редакция КАС не позволяет судам общей юрисдикции рассматривать дела данной категории в рамках КАС.