Временное отстранение от должности-судебные ошибки
Эта мера процессуального принуждения на практике применяется довольно редко. Связано это в том числе и со сложностью применения этой процессуальной меры, что на практике вызывает немало ошибок.
Одна из распространенных ошибок при временном отстранении от должности является неправильное определение территориальной подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.114 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Нарушение правил о подсудности может повлечь отмену судебного постановления.
Другой ошибкой является то, что эта мера принуждения применяется к должностным лицам к которым она не может быть применена, например, к выборным должностным лицам и не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями в том смысле, в котором они указаны в ст. 114 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности направлена на обеспечение установленного в ч.1 ст. 111 УПК РФ порядка уголовного судопроизводства и может применяться при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться от них определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Отсюда, в ходатайстве следователя должны быть указаны объективные сведения о том, что избранная в отношении подследственного мера пресечения сама по себе не является эффективной.
При рассмотрении таких ходатайств судьи часто допускают нарушения процедуры рассмотрения такого ходатайства, то есть с нарушением норм процессуального права. Например, имели место случаи рассмотрения таких ходатайств без участия защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.п. 1-3 и п.10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Ходатайство о применении такой меры процессуального принуждения районный или городской суд рассматривает в порядке частей 4,6 ст. 108 УПК РФ, предусмотренном для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Неявка без уважительных причин сторон, которые были своевременно извещены о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства, за исключением случаев неявки подозреваемого или обвиняемого.
Имеют случаи когда суд выходит за пределы ходатайства следователя, что противоречит принципу презумпции невиновности.
Например судьи в своих постановлениях дают оценку обоснованности выдвинутого обвинения, о необоснованности подозрения в совершении преступления. Некоторые судьи дают оценку доказательствам, указывая на их недопустимость. Суд не вправе при рассмотрении ходатайств оценивать собранные по делу доказательства на стадии досудебного производства, а также давать им оценку как допустимым или недопустимыми.
В постановлении об отстранении от должности суду не должен указывать конкретный срок применения данной меры, например периодом предварительного расследования, поскольку если лицо отстранить от должности на период только предварительного расследования, то после передачи дела в суд возникнет вопрос, должен ли обвиняемый быть отстранен и на период судебного разбирательства. На то, что ограничивать в постановлении временные рамки необязательно, указывает ч.4 ст. 114 УПК РФ. В этой норме временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Очень часто суды допускают технические ошибки, которыми пользуются защитники подследственных. Однако, следует учитывать, что есть ошибки, которые не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, есть ошибки которые требуют внесения изменений в постановление суда, так как могут возникнуть различные вопросы в процессе исполнения постановления.
При рассмотрении вопроса о временном отстранении от должности суд должен установить точное наименование органа, на который возложена обязанность по выплате пособия. Неправильное указание финансового органа приведет к неясности при исполнении постановления суда.