Выяснение обстоятельств дела судом

Выяснение обстоятельств дела судом

Действующий УПК РФ не содержит  нормы, четко регламентирующей активную роль суда в. Выяснении обстоятельств дела. Ни в ст. 29 УПК,  ни в ст. 243 УПК ничего не сказано о полномочиях суда по участию в доказывании в стадии судебного разбирательства. Позиции ученых  юристов по этому вопросу тоже разнородна.

Юристы выступающие против активной роли суда в выяснении обстоятельств дела  считают, что с развитием принципа состязательности суд должен быть  лишь  беспристрастным арбитром в споре между сторонами, а исследование доказательств  лишь мешает его беспристрастности. Кроме того, принцип состязательности  сторон подразумевает, что  суд принимает свое решение только на основе доказательств представленных сторонами, даже если, они не отражают полностью всех обстоятельств дела.

Юристы выступающие за активную роль суда в выяснении обстоятельств дела ссылаются на  ч. 1 ст. 86 УПК, в соответствии с положениями которой суд вправе собирать доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий. Стороны, обращаясь к суду, не защищают свои интересы, а требуют их защиты от суда, который и должен принять соответствующее решение.  Если предположить, что суд не имеет полномочий по выяснению обстоятельств совершенного преступления, то вряд ли он сможет выполнить свое социальное предназначение — защитить интересы обратившихся к нему лиц. По мнению сторонников такой позиции суд  является активным участником процесса познания обстоятельств совершения преступления и наделяться для этого процессуальными полномочиями...

Иными словами, наличествуют основания утверждать, что активная роль суда необходима  ему для обеспечения сторонам подлинно равных возможностей в отстаивании своих позиций и гарантирует вынесение судом законного и справедливого приговора, основанного на непосредственном исследовании всех имеющихся и представленных доказательств.

Аналогичную позицию выра зил  КС РФ в определении от 23.01.2001 №  21-О по жалобе гражданина К. А. Якурина, который  обжаловал ч. 4 ст. 276 УПК РСФСР,  позволявшая суду по собственной инициативе принимать решения о собирании дополнительных доказательств. По мнению заявителя, эта норма наделяла суд полномочиями, присущими в уголовном процессе органам расследования и прокурору, не гарантировала его беспристрастности.

КС РФ отказал в принятии жалобы, но в своем определении указал, что суд  функция правосудия не исключает наличия у суда права в рамках предъявленного  обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов. Решение суда об истребовании новых доказательств не препятствует  сторонам процесса использовать любые предусмотренные законом средства защиты своих интересов в суде.

Такого же рода  разъяснения КС РФ дал, в определении от 06.03.2003 №  104-О. В нем КС указал, что   ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но также и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения уголовного дела по существу. Отсюда, собирание доказательств это не только прерогатива сторон, но и является одним из полномочий  суда.

ЕСПЧ также не считает нарушением состязательности уголовного процесса ситуации, когда отдельные доказательства собираются по инициативе суда и исследуются в присутствии обвиняемого в открытом судебном заседании. Такие выводы он сделал в своем постановлении от 16.11.2006 по делу «Зайцев (Zaytsev) против Российской Федерации» (жалоба №  22644/02).

Таким образом можно констатировать, что активные действия суда  приветствуются судами в том числе ЕСП, так как собирание новых доказательств, проливающих свет на расследуемые обстоятельства, и их непосредственное исследование пойдет на пользу правосудию. Это не позволит участникам процесса и обществу заподозрить суд в равнодушии и безразличии, будет способствовать авторитету судьи и судебной деятельности в целом.

(1)