Замена ненадлежащего ответчика по АПК

При подаче искового заявления истец может ошибиться в выборе предполагаемого нарушителя его прав и подать иск не к тому лицу. Такая ошибка может возникнуть по разным причинам: из-за недобросовестных действий самого ответчика или из-за неверного применения истцом нормы права.

Для истца заменить ненадлежащего ответчика в уже начатом споре дешевле и быстрее, чем повторно обращаться в суд с новым иском к надлежащему ответчику. Замена ответчика на надлежащего позволяет без прекращения производства по делу и несения дополнительных судебных расходов исправить ошибку, допущенную при предъявлении иска. Однако у  замены ответчика есть несколько рисков,

В АПК нет определения лица, являющегося ненадлежащим ответчиком. При этом в практике можно обнаружить следующие примеры, в которых суд пришел к выводу о том, что иск был предъявлен к ненадлежащему лицу:

1. Ответчиком по делу о возмещении вреда заявлено лицо, которое не является владельцем источника повышенной опасности;
2. Ответчиком по договорному спору заявлено лицо, которое не является стороной договора;
3. Требования, основанные на нормах обязательственного права, ошибочно предъявлены к публичному органу;
4. Требования ошибочно заявлены к лицу, которое не является собственником спорного объекта;
5. После предъявления в суд требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака сменился его правообладатель;
6. В качестве первоначального ответчика указано структурное подразделение, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, ненадлежащим ответчиком является лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску, поскольку оно не нарушало прав или законных интересов истца либо прекратило нарушение в связи с отчуждением имущества, утратой статуса правообладателя.

Возможность замены ответчика ограничена хронологическими рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции. По общему правилу ходатайство о замене ненадлежащего ответчика нельзя заявить в судах апелляционной и кассационной инстанций. Исключение — если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции рассматривает вопрос о замене ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время разбирательства. Если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену данного лица.

В случае замены ненадлежащего ответчика арбитражный суд откладывает предварительное судебное заседание и назначает иную дату его проведения, если соответствующие лица либо их представители отсутствуют на предварительном судебном заседании.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала судебного разбирательства. Стадии подготовки дела к судебному разбирательству уже не будет, поскольку в АПК не предусмотрена возможность перехода на стадию проведения подготовки к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания и перехода к стадии рассмотрения дела по существу.

Срок рассмотрения дела исчисляется с момента вынесения арбитражным судом определения о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении надлежащего лица в качестве второго ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности, суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего или привлечь надлежащее лицо в качестве второго ответчика против воли истца.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску с участием ненадлежащего ответчика.

Если истец заявляет иск к ненадлежащему ответчику и возражает против замены ответчика на надлежащего, суд рассматривает первоначально заявленные исковые требования по существу и отказывает в их удовлетворении.

При замене ненадлежащего ответчика у истца возникает несколько рисков.

1.В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику течет не со дня обращения в суд с первоначальным иском, а с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на замену ответчика.

2.Произведенная судом замена ненадлежащего ответчика по ходатайству истца на надлежащего свидетельствует о фактическом отказе от требований к ненадлежащему ответчику. Следовательно, истец также будет обязан возместить ненадлежащему ответчику судебные расходы, понесенные в результате необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле^.

3.Если в результате замены ответчика изменилась подсудность дела и суд установит совершение истцом действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, дело может быть передано по подсудности в другой суд, в том числе в суд общей юрисдикции.

4.Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика по общему правилу не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.Но в отношении некоторых категорий дел при замене ответчика соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Суды исходят из того, что замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца — это право, а не обязанность суда.

Судьи отказывают в замене ответчика в следующих случаях:

1.В деле отсутствуют достаточные сведения для идентификации лиц, которых истец считает надлежащими ответчиками; у истца имеется возможность предъявить к ним самостоятельные требования;

2.Замена ответчика сопряжена с одновременным изменением и предмета, и основания исковых требований;

3.Замена ответчика затягивает судебное разбирательство, у истца отсутствует определенность в вопросе о том, к кому именно должны быть предъявлены требования.

Если суд отказал в замене ответчика, истец может:

1.Заявить ходатайство о привлечении надлежащего лица в качестве второго ответчика;

2.Инициировать иск к надлежащему ответчику;

3.Обжаловать судебный акт с отказом суда в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.

Отказ суда в замене ненадлежащего ответчика нельзя обжаловать отдельно, так как он не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Замену ненадлежащего ответчика следует отличать от процессуального правопреемства и от привлечения соответчика.

При правопреемстве рассмотрение дела продолжается без повторного прохождения всех стадий, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а в случае замены ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса, замена — при рассмотрении дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Правопреемство не изменяет подсудности спора, в то время как в случае замены ответчика при определенных обстоятельствах суд вправе передать дело в другой суд.

В случае отказа истца от замены ответчика другим лицом суд может по ходатайству истца или с его согласия привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В таком случае, в отличие от института замены, в деле на стороне ответчика будут одновременно участвовать два лица.

При этом привлечение второго ответчика в рамках института замены отличается от вступления в дело соответчика в порядке части 5 статьи 46 АПК.

Надлежащий и ненадлежащий ответчики, одновременно участвующие в процессе, не являются процессуальными соучастниками. Между ними нет материально-правовой связи, у них отсутствуют общие процессуальные цели. По этой причине они должны восприниматься автономно друг от друга. Требования к первоначальному и второму ответчикам являются альтернативными, поскольку удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого.

В то же время наличие соответчика, напротив, предполагает множественность субъектов, которые могут быть привлечены к ответственности совместно.

Необходимо также разграничивать замену ненадлежащего ответчика и иные институты, применение которых может привести к замене ответчика по спору без совершения предусмотренных АПК обязательных процессуальных действий.

В частности, не подлежит удовлетворению ходатайство об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, если оно фактически сводится к замене ненадлежащего ответчика по спору, не извещенного о начавшемся в отношении него судебном процессе и не принимавшего участия в рассмотрении дела.

Аналогично не может быть удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, если при изменении способа и порядка исполнения решения ответственность будет возложена на лицо, которое не участвовало в деле.

Чем отличается порядок замены ненадлежащего ответчика по АПК от замены по ГПК и КАС?

В АПК и ГПК предусмотрен схожий порядок замены ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК, ст. 47 АПК): для замены ответчика требуется согласие истца, после замены рассмотрение дела начинается сначала; о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле второго ответчика суд выносит определение; в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом АПК содержит уточнение: если истец не согласен на замену ответчика, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В свою очередь, в рамках административного процесса суд может отойти от принципа диспозитивности и в том случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, без согласия истца привлечь к участию в деле второго ответчика (ч. 1 ст. 43 КАС).

(9)