Жалоба в европейский суд

See Explanatory Note

См. ИнструкциюNuméro de dossier

File-number 

Номер досье 

RUS

Адрес Суда:

The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 STRASBOURG CEDEX
FRANCE — ФРАНЦИЯ

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME

CONSEIL DE L’EUEROPE

F-67075 STRASBOURG CEDEX FRANCE.

Факс: 8-10-33-88-41-27-30.

Интернет-адрес — http//www.echr.coe.int.

COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L’HOMME

(ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА)

Conseil de l’Europe  —  Совет Европы

Strasbourg, France    —  Страсбург, Франция

REQUETE

COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l’Europe — Council of Europe

Strasbourg, France — Страсбург, Франция

REQUÊTE

APPLICATION

ЖАЛОБА

présentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

ainsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights

and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека

и статьями 45 и 47 Регламента Суда

IMPORTANT:          La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations

                                This application is a formal legal document and may affect your rights and obligations.

ВАЖНО:                 Данная жалоба является официальным юридическим документом и может повлиять на Βаши права и обязанности.

I. LES PARTIES /THE PARTIES (СТОРОНЫ)

A. LE REQUERANT/LA REQUERANTE / THE APPLICANT (Заявитель)

(Renseignements а fournir concernant le requerant et son representant eventuel)

(Fill in the following details of the applicant and the representative, if any)

(Данные о заявителе и его представителе, при наличии такового)

1.      Nom de famille/Surname/Фамилия заявителя/: _____________________

2.      Prenom (s)/First name (s)/Имя (имена) и отчество/: _________________

          Sexe: masculin/feminine /Sex: male / female /Пол: мужской/женский:  мужской

3.      Nationalite/ Nationality/ Гражданство: Российская Федерация

4.      Profession/Occupation/ Род занятий: учащийся

5.       Date et lieu de naissance/Date and place of birth/ Дата и место рождения: __________ года рождения, родился в __________________________________, Российская Федерация.         

6.      Domicile/Permanent address/ Постоянный адрес: улица _____  дом ___,  квартира__ поселок _______, ____________ район, ______ область, индекс_______ Российская Федерация.

7.      Tel. n. /Номер телефона:

8.      Adresse actuelle (si differente de 6)/Present address (if different from 6.)/Адрес нахождения в настоящее время    (если отличается от п. 6) УЧ-___    г. ______________

9.      Nom et prenom du/de la representant (e)/Name of representative/Имя и фамилия представителя  .

10.    Profession du/de la representant (e)/Occupation of representative/

11.    Adresse du/de la representant (e)/Address of representative/Адрес представителя: _____ область, 123456, Российская Федерация

12.     Tel. n/                                                       Номер телефона  8 (86372)

          Fax n/                                                       Номер телефакса______________________

B. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE / THE HIGH CONTRACTING PARTY

                                            (ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА)

(Indiquer ci-apres le nom de (s) l’Etat (s) contre le (s) quel (s) la requete est dirigee)

(Specify the name of the State (s) against which the application is directed)

(Укажите название государства, против которого направлена жалоба)

13. The Russian Federation /  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. EXPOSE DES FAITS / STATEMENT OF THE FACTS (ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ)

14.

     Приговором ______________суда ___________области от 05 августа 2009 года я был признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ ( убийство)  и ст.228 ч.1  УК РФ( незаконное приобретение и хранение наркотиков)  и мне было назначено наказание в виде лишения свободы  сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам____________ областного суда от 05 августа 2009 года  указанный приговор ___________районного суда был отменен, и уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Приговором _____________районного суда суда от 20 января 2010 года я был вновь признан виновным по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.228 УК РФ и мне было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

   Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ____________ областного суда от 26 мая 2010 года кассационные жалобы защиты и подсудимого были оставлены без удовлетворения, а приговор_______________________ суда без изменения.

    В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства я находился под стражей и содержался в  бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. Сроки содержания под стражей неоднократно продлевались лишь по мотивам тяжести обвинения. В ходе предварительного следствия в отношении меня применялись недозволенные методы расследования, а именно психическое и физическое воздействие. Несмотря на мой несовершеннолетний возраст, на первоначальном этапе следствия, я был лишен права на защиту, мои законные представители были устранены от участия в расследовании  и возможности защищать мои интересы.  Надлежащее расследование по жалобам моих законных представителей на незаконные действия оперативных сотрудников милиции не проводилось и сводилось лишь к  одному опросу этих сотрудников.

   Судебное разбирательство по моему уголовному делу не было справедливым и беспристрастным, его длительность превысила разумные сроки. В ходе разбирательства я был лишен права на равных со стороной обвинения представлять доказательства, вызвать и допросить свидетелей.

III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION (S) DE LA CONVENTION ALLEGUEE (S) PAR LE REQUERANT,

AINSI QUE DES ARGUMENTS А L’APPUI

(ИЗЛОЖЕНИЕ ИМЕВШЕГО (ИХ) МЕСТО, ПО МНЕНИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ,

НАРУШЕНИЯ (ИЙ) КОНВЕНЦИИ И/ИЛИ ПРОТОКОЛОВ К НЕЙ

И ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ АРГУМЕНТОВ).

15. Я полагаю, что в отношении меня было нарушено положение пункта 1  и п.2 статьи 6 Конвенции, согласно которому «каждый в случае спора о его гражданских правах ...имеет право на справедливое ... разбирательство дела». Пункта 2 статьи 6 Конвенции Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Подпункты (C) и (D) пункта 3 статьи 6 Конвенции. Каждый имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В связи с этим нарушено также положение статьи 13 Конвенции, согласно которому. «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». Правительство Российской Федерации совершает действия на ограничение прав в большей мере, чем это предусматривает Конвенция (ст. 17 Конвенции).

  В отношении меня так же нарушена ст. 3 Конвенции согласно которой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, и п.1 статьи 5 Конвенции согласно которого каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом. 

При проведении расследования в отношении меня так же была нарушена ст.8 Конвенции согласно которой « Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

 Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Суть нарушения состоит в следующем.

22.12.2007 года несовершеннолетняя гр. Т. около 23 час. 20 мин возвращалась домой с молодежной дискотеки, однако домой не вернулась.

23-25.12.2007 года сотрудники милиции с использованием служебно-розыскных собак, жители пос. __________ искали пропавшую Т., однако поиски результата не дали.

24.12.2007 года  следователь __________  межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по _____ области (далее – ________ МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РО) П.  вынес постановление о возбуждении уголовного дела по факту пропажи несовершеннолетней Т. по ч.1 ст.105 УК РФ- убийство.

25.12.2007 года труп гр. Т. случайно обнаружила жительница п.____________ гр. К на стихийной свалке в 150 метрах от дороги, напротив улицы ____ в п. _____, где проживала Т.

27.12.2007 года оперуполномоченный уголовного розыска _________________ ОВД

 Т.  без разрешения суда, без письменного поручения следователя провел обыск  в доме моих родителей, где я проживал. В ходе обыска в моей комнате было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана весом 6,495 г.

До начала обыска сотрудники милиции не предлагали жильцам дома добровольно выдать запрещенные в обороте вещества. При проведении обыска я не присутствовал, о его проведении меня не извещали. Гарантированные законом права, лицам в жилище которых проводился обыск, не разъяснялись. Обнаружив наркотическое средство, сотрудники милиции не стали выяснять, кому оно принадлежит, несмотря на то, что в квартире проживало четыре человека.

      Обыск в моем жилище был произведен без разрешения суда, в связи с обстоятельствами не терпящим отлагательства на основании постановления следователя в соответствии с п.5 ст.165 УПК РФ. В постановлении указано, что основанием для обыска является наличие у меня на руке порезов, что я якобы я по неизвестным причинам постирал свою зимнюю куртку,  у меня нет алиби на момент совершения убийства. Однако, доводы о наличии обстоятельств не терпящих отлагательств надуманы, поскольку следователю ничего не мешало получить  разрешение суда, ранее или в тот же день. Никаких обстоятельств,  не терпящих отлагательств не было, куртку я не стирал,  никаких порезов на руке у меня не было, что в подтверждается  соответствующими экспертизами. По тем же самым основания, таким же образом обыски были проведены в жилище других молодых  жителей поселка _____________.

Несмотря на незаконность обыска, постановлением судьи ______________ районного суда от 28.12.2007 года он был признан законным. О месте и времени судебного заседания по материалам о проверки законности обыска в порядке ст.165,182 УПК РФ суд не извещал меня, моего защитника и законного представителя. Копия постановления стороне защиты не направлялась, в связи, с чем защита была лишена возможности это постановление обжаловать в установленный законом срок.

     В протоколе обыска не указано, с какой целью он производится, какие предметы разыскиваются,  и какое значение они имеют для расследования, что противоречит требованиям ст.182 УПК РФ. Несмотря на то, что я находился в несовершеннолетнем возрасте защитник и мой законный представитель в обыске не участвовали.

27.12.2007 года около 18 часов неустановленные в ходе уголовного судопроизводства оперативные сотрудники увезли меня в ОВД г. _______. Несмотря на то, что я находился в несовершеннолетнем возрасте, защитника и моего законного представителя ко мне не допустили.

27.12.2007 года в период времени с 18 часов  до  00 час. 15. мин. 28.12.2007 года я находился  в ИВС ___________ ОВД где  оперативные сотрудники милиции  допрашивали меня  через каждые 15-20 минут. В ходе допросов они избивали меня, угрожали привлечь как соучастника убийства моего брата, вменить мне в вину изнасилование, за что меня в местах лишения свободы накажут заключенные. Применяя физическое и психологическое насилие, сотрудники милиции заставляли меня подписать явку с повинной, содержащую признании в совершении убийства  Т.

28.12.2007 года я был задержан дознавателем ОД ОВД по __________ району по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков. В нарушение требований ст. 49, 50,51,92 УПК РФ задержание производилось в отсутствие защитника и моего законного представителя.  Фактическое задержание состоялось 27.12.2007 года оперативными сотрудниками милиции без какого-либо процессуального оформления и по подозрению в совершении убийства.

Не выдержав пыток и психологического воздействия, 29.12.2007 года я подписал  протокол явки с повинной составленный сотрудником уголовного розыска. В.

Совершенно очевидно, что если бы я добровольно явился с повинной, то сообщение о совершении преступлении я сделал бы следователю, расследующему уголовное дело, а не сотруднику уголовного розыска которого я никогда не видел, и который неизвестно на каком законном основании посещал меня в ИВС _______ ОВД   где я незаконно содержался.

30.12.2007 года я по совету назначенного мне адвоката, подписал протокол явки с повинной, составленный следователем, в присутствии защитника и моего законного представителя. В этом протоколе я признавал себя виновным в неосторожном причинении смерти Т., как мне предложили ранее оперативные сотрудники милиции, поскольку боялся, что в случае отказа от подписания явки с повинной побои продолжаться.  После подписания протокола явки с повинной следователь составил протокол моего допроса в качестве подозреваемого в убийстве, в который переписал, что было изложено в протоколе явки с повинной.

03.01.2007 года, опасаясь пыток, будучи морально подавлен, я вынужденно показал и рассказал, как  я якобы совершил убийство Т. в соответствии с инструкциями сотрудников милиции. Проверка показаний на месте снималась на видеокамеру, на которой можно было увидеть, что показания я давал под принуждением. Однако, в последствии видеозапись  пропала. В ходе проверки показаний на месте один сотрудник милиции меня сопровождал, а другой подпирал плечом. Вопреки требований ст. 194 УПК РФ,  показания на месте я давал не путем свободного рассказа, а отвечал на наводящие вопросы следователя.

07.01.2008 года мне было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, т.е. в умышленном убийстве Т.

26.07.2008 года обвинение мне было предъявлено окончательное обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ .

После подписания явки с повинной пытки со стороны сотрудников милиции  прекратились.

Таким образом, в ходе расследования в отношении меня применялись пытки, что является нарушением ст.3 Конвенции.

 В ходе расследования органы предварительного следствия стали подтасовывать и фабриковать доказательства в отношении меня. Так в соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с трупа Т. была снята одежда и соответствующим образом упакована. Однако, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, труп Т. поступил на исследования в одежде. У судебно-медицинского эксперта эти вещи не изымались, не опечатывались, однако в дальнейшем  оказались в уголовном деле и использовались как вещественные доказательства. Позже в ходе судебного разбирательства выяснилось, что  женская перчатка, которая была изъята с места происшествия, исчезла.

 В соответствии с протоколом осмотра места происшествия при осмотре был изъят слепок следа обуви. В ходе оперативно-розыскных мероприятий  мою обувь, обувь моего брата и  других жителей п. ___________ сличали с указанным слепком. В ходе расследования данный слепок был уничтожен экспертом, якобы по причине его непригодности для идентификации. Уничтожение слепка лишила защиту возможности ходатайствовать перед судом о назначении криминалистической экспертизы для сличения моей обуви, с фрагментом следа обнаруженного на месте происшествия, возле трупа.

 Сотрудники милиции показали мне фотографии с места происшествия и объяснили, как я должен рассказывать об обстоятельствах совершения преступления. Место происшествия мне было хорошо известно как любому жителю п.__________.  Опасаясь продолжения побоев, преследование моего старшего брата, я дал показания на месте обнаружения трупа Т., как  якобы совершил убийство.

После того, как мои родители заключили соглашение с новым адвокатом, я рассказал ему о своей непричастности к убийству и применении ко мне недозволенных методов расследования. С жалобами в органы прокуратуры я не обращался, так как боялся мести сотрудников милиции и не знал, куда и к кому я могу обратиться за защитой своих прав. Последующие жалобы моего законного представителя рассматривались формально и положительного результата не имели. Расследование по жалобам моего законного представителя было неэффективным и свелось к формальному опросу сотрудников милиции за рамками уголовного судопроизводства, чем была нарушена ст.13 Конвенции.

 При проведении мероприятий по розыску пропавшей Т., сотрудники милиции осмотрели канализационный люк неподалеку от места обнаружения трупа и ничего в нем не нашли. Данный факт подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель. Однако, в последующем в этом люке были обнаружены две мужские перчатки и одна женская. По версии следствия мужские перчатки принадлежат мне, а женская убитой  гр. Т. Каких-либо доказательств этой версии в ходе судебного разбирательства представлено не было.  На предварительном следствии найденная женская перчатка для опознания родителям Т. не предъявлялась. При исследовании вещественных доказательств в суде родители Т. категорически утверждали, что найденная в люке перчатка их дочери не принадлежит. У Т. были перчатки другого цвета и на них были вышиты цветки. Биологическая экспертиза по этим вещественным доказательствам не проводилась.

В  ходе предварительного следствия версия о причастности к убийству Т. других лиц, о принадлежности наркотиков другим лицам или фабрикации доказательств сотрудниками милиции  не проверялись несмотря ни на какие доводы защиты.

Судебное разбирательство по моему делу не было беспристрастным и справедливым.

        Исследованные в судебном заседании доказательства не доказывают мою вину в убийстве Т. и хранении наркотиков. Фактически я был признан виновным в совершении убийства Т. лишь на основании моих показаний, которые я дал под физическим воздействием и угрозами оперативных сотрудников милиции.  Даже родители убитой Т. в ходе судебного разбирательства пришли к выводу о моей непричастности к убийству их дочери и обжаловали приговор в Кассационном порядке.

       Допущенные при производстве предварительного следствия грубые нарушения уголовно-процессуального закона, существенные противоречия в доказательствах судом игнорировались. Многочисленные ходатайства моего законного представителя и адвоката судом отклонялись.

      Обоснованные ходатайства об исключении из доказательственной базы, доказательств полученных с нарушением уголовного процессуального законодательства, были отклонены по надуманным основаниям.

      В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила за 1-2 суток до исследования трупа. Поскольку исследование трупа проводилось 27.12.2007 года, то смерть Т. наступила 25-26.12.2007 года. Данные выводы экспертизы подтверждают версию защиты о том, что Т. где-то держали в период времени с 22 по 25-26 декабря 2007 года, а затем убили и вывезли труп на свалку. Несмотря на большую кровопотерю на месте обнаружения трупа количество крови было несоответствующее травме.

    Показания судебно-медицинского эксперта в суде противоречат сделанному им заключению. Судебно-медицинский эксперт суду пояснил, что смерть Т. могла наступить и более чем за 1-2 суток,  так как труп на исследование поступил замерзший. Почему  это  не было  отражено в  заключении,  эксперт пояснить не мог. Данный факт свидетельствует о подгонки доказательств под версию обвинения и необъективности эксперта. Показания эксперта в суде  о сроки наступления смерти носят предположительный характер, не основанны на научных познаниях.

   В ходе розыска исчезнувшей Т. сотрудники милиции и жители поселка исследовали весь поселок, в том числе место обнаружения трупа, но труп никто не обнаружил. Применение розыскных собак не дало результатов. Место происшествия является достаточно оживленным местом. Близко с ним находятся хозяйственные постройки, которыми постоянно пользуются жители поселка. Рядом проходит тропа, по которой ходят жители села. Неподалеку находятся предприятия, ездят транспортные средства. В связи с этим, если бы Т. убили 22.12.2007 года, на месте где обнаружили труп, его неминуемо обнаружили бы в ходе розыска.

    Данному обстоятельству суд так же не дал надлежащей оценки.

    В декабре 2007 года я встречался с девушкой и по многу раз в день  общался с ней по сотовому телефону. 22.12.2007 года в 24 часа я отправил своей девушки СМС, поскольку до нее не дозвонился. Трудно предположить, что убив Т., я стал общаться со своей девушкой. В подтверждение этого факта защита неоднократно ходатайствовала перед судом приобщить к материалам уголовного дела распечатку телефонных разговоров с сотового телефона, которым я пользовался, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

    Для расследования уголовного дела была создана следственная группа, руководителем которой был назначен  старший следователь ___________ МСО СУ СК при прокуратуре РФ по _______________ области  П.

   Однако,  следователь П., в нарушение требований ст. 163 УПК РФ, как руководитель следственной группы, уголовное дело к своему производству не принял, а потому следственные действия проводимые следователем  П.  являются незаконными. Данный факт был установлен судом и признан государственным обвинителем поддерживающим обвинение в суде. .

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств подлежащих доказыванию

Несмотря на то, что следственные действия следователем П. выполнялись незаконно,  суд не признал полученные им доказательства недопустимыми.

         С постановлением о назначении химической экспертизы наркотического средства я был ознакомлен лишь при ознакомлении с заключением экспертизы

       В соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту.   В соответствии с ч.3 ст.195 УПК РФ при назначении экспертизы следователь разъясняет обвиняемому его права предусмотренные ст. 198 УПК РФ, а именно

1). знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

      3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

     4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

     В материалах уголовного дела имеются доказательства того, что указанные требования закона следователем при назначении  судебно — химической  экспертизы выполнены не были, чем были грубо нарушены мои процессуальные  права.

     Несмотря на допущенные нарушения закона при назначении экспертизы суд положил экспертизу  в основу обвинительного приговора.

    Обыск в доме, где  я жил со своими родителями, проводился грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона:

— обыск проводился оперативным сотрудником милиции Тер. без каких-либо законных оснований. Следователь, расследовавший уголовное дело не поручал Тер.  проводить обыск, что было установлено судом;

— момент обнаружения наркотиков в сигаретной коробке,  понятые, присутствовавшие при обыске, не видели;

— кому принадлежат найденные наркотики, сотрудники милиции  у жильцов дома не выясняли;

— до начала обыска права и обязанности понятым и жильцам дома не разъяснялись, что подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Тер., присутствовавший при обыске;

-до начала обыска лицам, живавшим в  доме, не предлагалось выдать добровольно запрещенные в обороте предметы;

-  обыск проводился без разрешения  суда по незаконному и необоснованному постановлению следователя;

— я и мой защитник к участию в обыске привлечены не были.

     — В соответствии с  ч. 11 ст.182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Указанная норма при производстве обыска была нарушена.

    Отсутствие виновного при обыске лишает последнего возможности добровольно выдать наркотические средства и быть освобожденным от уголовной ответственности в соответствии с законом. Участие самого обыскиваемого крайне важно, оно служит одной из гарантий соблюдения законной процедуры следственного действия, что, в свою очередь, обеспечивает достоверность результатов следственного действия.

   Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд так же игнорировал и признал обыск законным.

    Учитывая изложенные факты, полагаю, что при проведении обыска была нарушена ст. 8 Конвенции.

    По версии обвинения убийство Т. произошло в 23 час. 20 мин. В ходе судебного разбирательства пять свидетелей дали показания, что видели Т... возле магазина «____» живой в 23 час. 20 мин. Свидетель Л. показал суду, что видел потерпевшую с какой-то девушкой  в 23 час. 30 мин- 23 час. 45 мин.

     Поскольку в 24 часа я был уже дома, то совершить убийство Т. практически не мог.  Девушка, которая последней разговаривала с Т..., следствием не устанавливалась.

    Что бы устранить данное противоречие суд добросил судебно-медицинского эксперта, и который в ходе допроса вопреки своему заключению высказал предположение, что смерть Т. могла наступить позже.

   Таким образом, получение доказательств в ходе расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства не было законным и справедливым.

   В ходе судебного разбирательства защита заявила ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей следователя П. расследовавшего уголовное дело, сотрудника милиции Величко, который составил протокол явки с повинной, сотрудника милиции проводившего обыск в моем жилище, начальника уголовного розыска С. Допрос этих свидетелей был необходим я выяснения обстоятельств проведения обыска, явки с повинной, законности участия этих сотрудников в следственных действиях. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства по тем мотивам, что у суда нет оснований сомневаться в законности следственных действий, в уголовном деле имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции по вопросу законности их действий. Отказав мне в удовлетворении указанного ходатайства, суд лишил меня возможности представить доказательства незаконности действий оперативных сотрудников милиции и недопустимости ряда доказательств.

     Изложенные мной факты свидетельствуют о нарушении моего права на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство. Тем самым при рассмотрении моего дела судом была нарушена ст.6  и ст.13 Конвенции.

     С момента моего официального задержания 28.12.2007 года до  вступления приговора в законную силу я находился под стражей. Ходатайства моего защитника и законного представителя об изменении меры пресечения судом отклонялись по тем мотивам, что я обвиняюсь в совершении тяжкого преступления и могу воздействовать на свидетелей.

Мой законный представитель гарантировал мою явку в суд,  я положительно характеризовался, имел постоянное место жительство. Суд не располагал какими-либо сведениями о моем намерении воздействовать на свидетелей или скрыться.

    Таким образом, суд неоднократно продлевал мне срок содержания под стражей лишь по мотивам тяжести обвинения, что является нарушением п.3 ст.5 Конвенции.

     Я содержался в переполненных  камерах  СИЗО г. ______________  в которых на одно спальное место содержалось 2 и более  заключенных, которые были вынуждены были спать поочередно, а отсюда я не имел отдельного спального места и личного пространства

— санузел находился прямо в камере, не отделен от жилого пространства кирпичной стеной, а лишь занавеской. Унитаз мылся редко и был зловонным. Обеденный стол находился в непосредственной близости от санузла.

-камеры проветривались естественным путем, через окна и отверстия в двери в связи с чем летом в камерах было душно, а зимой холодно.  Искусственная вентиляция в камерах отсутствует. Постиранная одежда сушилась в камере и из-за чего в камерах была большая влажность, и белье не высушивалось.

— горячей воды в камерах не было, в связи с чем, я мог пользоваться лишь кипятильником.

-  Принять душ заключенные имели возможность лишь один раз в неделю.

-электрический свет в камерах никогда не выключался.

— прогулки на воздухе лишь один час в день во дворе с большим количеством заключенных.

— перевозка заключенных их СИЗО в ИВС Сальского ОВД и в суд осуществлялась в переполненных автомобилях, в них не был обеспечен доступ естественного света и свежего воздуха

     Таким образом,  условия содержания в СИЗО  не отвечали стандартным правилам обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 с (ХХIV) от 31 июля 1957 г. и № 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г.

  Указанный факт является нарушением ст.3 Конвенции.

IV. EXPOSE RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35 § 1 DE LA CONVENTION

(ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ)

16.    Decision interne definitive (date et nature de la decision, organe — judiciaire ou autre — l’ayant rendue)

Окончательное внутреннее решение (дата и характер решения, орган — судебный или иной, — его  вынесший)

   Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам _____областного суда от 26 мая 2010 года   

17.Autres decisions (enumerees dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque decision, sa date, sa nature et l’organe — judiciaire ou autre — l’ayant rendue)

Другие решения (список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган — судебный или иной, — его принявший)

   - Приговор ___________районного  суда ________ области от 30 апреля  2009 года;

   — Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ______ областного суда от 05 августа  2009 года;

   — Приговор __________--районного суда _____________ области  от 20.01.2010 года.

  — Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ______ областного суда от 26 мая 2010 года;

18.    Dispos (i) ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exerce? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas ete exerce?

(Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?)

Другими средствами защиты располагаю. В соответствии с действующими внутри уголовно- процессуальными нормами таким средством является следующая ступень судебной защиты – Обжалование приговора суда в порядке надзора в ________областной суд и в Верховный суд Российской Федерации.  Сложившаяся судебная практика и позиция судов подтверждают, что  дальнейшее обращение в судебные инстанции в порядке надзора и другие органы власти по данному делу вряд ли принесут положительный результат. В случае отмены приговора в порядке надзора я по прежнему буду находиться под стражей и суд первой инстанции вновь постановит  обвинительный приговор. Таким образом, эффективных средств защиты внутри Российской Федерации у меня не осталось.

V. EXPOSE DE L’OBJET DE LA REQUETE ET PRETENTIONS PROVISOIRES

POUR UNE SATISFACTION EQUITABLE

(ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ

ПО СПРАВЕДЛИВОМУ ВОЗМЕЩЕНИЮ)

19.          Прошу Суд признать Российскую Федерацию нарушившей мои права, гарантированные Конвенцией: права на справедливое судебное разбирательство (п. 1,2,3 ст. 6),  п.1 Каждый в случае спора о его гражданских правах ...имеет право на справедливое ... разбирательство дела". П.2 ст.6  Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком,  подпункт « С»п.3 ст.6 каждый обвиняемый имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, подпункт «d» п.3 ст.6  каждый обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. Ст. 13 Конвенции  право на эффективную правовую защиту. Статью 3 Конвенции запрещение пыток. Пункт 1 ст.5 право на свободу и личную неприкосновенность. Статью 8 Конвенции, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Статью 17 Конвенции ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции.

Прошу обязать Российскую Федерацию восстановить мои нарушенные права.

Прошу суд возместить мне  за счет казны   Российской Федерации причиненные мне  моральный вред в размере 100 000 (100 тысяч  ) евро.

VI.    AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITE L’AFFAIRE.

(ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО)

20. Avez-vous soumis а une autre instance internationale d’enquкte ou de reglement les griefs enonces dans la presente requete? Si oui, fournir des indications detaillees а ce sujet.

(Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, на рассмотрение в другие международные инстанции? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу).

В другие международные инстанции жалобу, содержащую вышеизложенные претензии не подавал.

VII. PIECES ANNEXEES (PAS D’ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES).

СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ

(НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ТОЛЬКО ФОТОКОПИИ)

(Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch. IV et VI ci-avant. Se procurer, au besoin, les copies necessaires, et, en cas d’impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne peuvent pas кtre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(Приложите копии всех решений, упомянутых в разделах IV и VI. Если у Вас нет копий, Вам следует их получить. Если Вы не можете их получить, то объясните причину. Полученные документы не будут Вам возвращены.)

21.

a) Копия Приговора __________районного суд_______ области от 28 февраля 2008 года;

b) Копия Кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ____ областного суда от  24 марта  2008 года;

c)         Копия Приговора ______районного суда ___________ области  от 20.01.2010 года.

d)        Копия  Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ___________областного суда от 26 мая 2010 года;

e)         Копия постановления судьи __________ районного суда от 12.01.2008 года

f)   Копия постановления судьи__________районного суда от 28 февраля 2008 года « о  продлении срока содержания под стражей»;

g)  Копия постановления судьи_____________ районного  суда от 24 марта 2008 года « о продлении срока содержания под стражей»;

h)  Копия постановления судьи___________ районного суда от 22 июля 2008 года « о продлении срока содержания под стражей»;

i)   Копия кассационного определения от 23 декабря 2009 года;

j)   Копия постановления судьи _________районного суда ___ области от 07 апреля 2009 года « об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Н.;

k)  Копия постановления  « о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24 декабря 2007 года;

l)   Копия постановления о производстве предварительного следствия следственной группой от 24 декабря 2007 года;

m)Копия постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 27 декабря 2007 года;

n) Копия протокола обыска ( выемки) от 27 декабря 2007 года;

• o)  Копия постановления судьи ________районрного суда ______области от 28 декабря 2007 года « о признании производства обыска вы жилище Н. законным;

p)  Копия протокола задержания подозреваемого от 28 декабря 2007 года;

q)  Копия протокола явки с повинной от 29 декабря 2007 года;

r)   Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 26 июня 2008 года;

s)   Копия жалобы законного представителя от 24 марта 2010 года на незаконные действия сотрудников милиции.

t)   Доверенность представителя

VIII. DECLARATION ET SIGNATURE ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ

22.    Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requete sont exacts.

(Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными).

Lieu/Место: Российская Федерация,_________ область, г._______________

Date/Дата:  «    » сентября  2010г.

______________________________________________ Представитель Н.

  (Signature du/de la requerant (e) ou du/de la representant (e))

      (Подпись заявителя или его представителя)

 С 01.01.2014 года формуляр жалобы изменился. Об условиях  приемлемости жалобы в Европейский суд читайте здесь