Апелляция по КАС

Апелляция по КАС- разъяснения Пленума ВС РФ

В постановлении  Пленума ВС от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

ВС были даны разъяснения относительно  порядка обжалования судебных актов в апелляционном порядке по КАС. Пленум указал, что судебный акт можно обжаловать  не только целиком, но и  в определенной его части. Например, резолютивную или мотивировочную, или только ту часть, которая касается распределения судебных расходов либо порядка и срока исполнения. Оспорить можно и дополнительное решение. В этом случае до момента рассмотрения жалобы основной судебный акт в силу не вступит.

В связи с этим может увеличиться время для вступления решения в законную силу. Некоторые могут  захотеть отсрочить исполнение решения суда, а потому будут заинтересованы в вынесении дополнительного решения, у которого срок на обжалование аналогичен сроку обжалования основного, но течь начинает позднее.

Если основной судебный акт не был обжалован, а жалоба была подана только на дополнительное решение, то в таком случае обжалование дополнительного решения не  приостанавливает вступление в силу основного судебного акта.

Если суд получит заявление о восстановлении срока на обжалование акта без самой жалобы, он должен незамедлительно сообщить об этом заявителю и указать срок для представления жалобы.

Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры, чтобы жалоба поступила в суд до окончания установленного срока. Иначе заявление о восстановлении срока суд вернет.

Просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования можно указать в самой жалобе или представлении.

Апелляционный суд может не возвращать дела в первую инстанцию, если он восстановили срок на подачу апелляционной жалобы. Например, если было отменено отказное определение нижестоящего суда или подтверждено его определение о восстановлении срока. В этом случае апелляция должна самостоятельно направлять жалобы участникам разбирательства или размещать эти документы на сайте суда, а также извещать участников о дате судебного заседания. Теперь апелляционные суды, которые установили основания для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение, могут самостоятельно принять новое решение без возврата дела в первую инстанцию и обязывать госорган, если его решение признали незаконным, совершить необходимые действия в целях устранения нарушений прав административного истца, даже если такие требования сам истец не заявлял.

ВС разъяснил,  что при сокращенных сроках подачи жалобы дело нужно направлять в апелляционную инстанцию незамедлительно, наиболее быстрыми способами доставки.

отсутствие в приложенных к жалобе документах  копии доверенности, документа о высшем юридическом образовании или удостоверения адвоката, отсутствие в жалобе номера дела, адреса электронной почты, номера телефона не является  основанием для оставления жалобы без движения, если  копии этих документов имеются  в материалах дела и есть другие данные, которые позволяют известить лицо, которое подало жалобу. Кроме того,

номер телефона и адрес электронной почты  не являются к обязательным элементами элементами апелляционной жалобы. Это необходимые реквизиты административных исков, которые суды первой инстанции повсеместно оставляют без движения именно из-за того, что в них нет контактов истца.

Верховный суд  в своем постановлении предостерегает нижестоящие суды от того, чтобы ставить перед заявителями невыполнимые условия.

Пленум  так же указал: если в соответствии со ст. 56 КАС  в доверенности специально оговорили право представителя обжаловать судебный акт, такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы. Отдельная формулировка в доверенности об этом не требуется.

Правила первой инстанции об обязательном участии сторон и других лиц, которые участвуют в деле, в апелляции не применяются.

Полномочия на отказ от иска и на его признание, а именно в таких действиях выражается отказ от апелляционной жалобы, должны быть указаны в документе, который уполномочивает представителя. Поэтому в доверенности лучше указать отдельно полномочие на отказ от апелляционной жалобы, так как последствия отказа от жалобы существенны. Полномочие на обжалование судебного акта может давать представителю право на отказ от жалобы, только если его также наделили правами отказаться от иска и признать его.

Адвокат, который представляет по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно или решается вопрос о его госпитализации, не вправе отказываться от апелляционной жалобы. Это правило применимо даже при том, что адвокат наделен полномочиями на обжалование судебного акта в силу ч.4 ст. 56 КАС.

Теперь, чтобы составить доверенность с учетом всех нюансов, необходимо учитывать не только нормы КАС, но и эту правовую позицию ВС РФ.

Апелляция обязана проверять акты или их части, даже если их не обжаловали

Она вправе проверять необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которую не обжаловали.  Апелляция может это делать, когда принятие акта в обжалуемой части является следствием другого вынесенного по этому делу и необжалованного судебного акта или следствие выводов, которые есть в его необжалованной части.

Копии частной жалобы на определение, которое вынесли до возбуждения производства по делу: об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии иска, не направляют тем, кто указан в иске в качестве лиц, участвующих в деле. Эту жалобу направляют в апелляцию вместе с прилагаемым материалом до того, как истечет срок ее подачи.

ВС разъяснил, что недопустимо отказывать в принятии дополнений к жалобе, если в них имеются новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. При этом до начала рассмотрения дела с учетом мнения сторон суду нужно решить вопрос о возможности рассмотреть жалобу или представление с учетом принятых дополнений. Таким образом, теперь прекратится  практика, по которой апелляционные инстанции во всех видах судопроизводства отклоняют дополнения к апелляционным жалобам. При этом ссылаются, что так стороны обходят сроки на подачу жалоб. Вопрос, о том, могли ли стороны представить дополнительные доказательства в первую инстанцию, не имеет правового значения, если они нужны, чтобы принять законное и обоснованное решение поэтому первая инстанция должна  истребовать их по собственной инициативе.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *