Как вернуть деньги за некачественную экспертизу

В судебные издержки входит оплата услуг судебного эксперта. Стороны часто включают в состав судебных расходов сумму, которую арбитражный суд перечислил экспертной организации.

Объем и качество выполненных экспертных исследований по вопросам, поставленным судом для разрешения, не всегда соответствуют нормам АПК или ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности».    

Если эксперт при проведении экспертизы допустил существенные нарушения, в результате чего экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, вознаграждение эксперту не выплачивается.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающейся эксперту денежной суммы. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Однако,  судебная практика по вопросу  вознаграждению эксперта в случае, если в его заключении есть недостатки, неоднозначна. Нет ясности и с возвратом денежных сумм, перечисленных с депозитного счета суда для выплаты вознаграждения эксперту, в заключении которого выявлены недостатки.

Неоднозначность судебной практики вызвана пробелами в процессуальном законодательстве по поводу природы отношений между судом и экспертной организацией.

Если эксперт выполнил исследование некачественно, при первом приближении можно по аналогии применить нормы гл. 37 ГК, поскольку нарушается право участника спора (стороны), получившего «некачественный результат работы эксперта», а не суда, который выплачивает вознаграждение хотя и со своего депозитного счета, но из средств, перечисленных заинтересованным лицом.

Однако отношения по поводу проведения экспертного исследования складываются между судом и экспертной компанией. В АПК денежные средства, подлежащие выплате эксперту, называются вознаграждением, а не платой за выполненные работы. Поэтому сложно рассматривать эти отношения по модели подрядных отношений и применять к ним гражданско-правовые средства воздействия при наличии недостатков подрядных работ. В судебной практике сложились три подхода по этому вопросу.

1. Оплата не зависит от качества заключения.

Некоторые суды признают, что выплата эксперту вознаграждения производится вне зависимости от соответствия экспертного заключения установленным требованиям и несмотря на исключение заключения из числа доказательств.

2. Назначение повторной экспертизы не является основанием для неоплаты первичной экспертизы.

Суды признают, что само по себе назначение повторной судебной экспертизы не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения эксперту, так как не подтверждается несоответствие закону и неполнота первоначальной экспертизы, а следовательно, нет причин для исключения вознаграждения эксперта из состава понесенных стороной судебных расходов. 3. Если заключение эксперта исключили из доказательств, проигравшая сторона не должна ее оплачивать.

Суды признают, что расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле.

У сторон есть несколько процессуальных возможностей возражать против обоснованности оплаты услуг судебных экспертов, выполнивших исследование с существенными нарушениями.

1.Представить свои возражения касательно выплаты вознаграждения экспертной компании и отсутствия оснований для перечисления денежных средств с депозитного счета суда. Это нужно сделать с момента ознакомления с результатами такой экспертизы до момента вынесения определения суда о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

2.Обратиться с частной жалобой на определение суда о перечислении денежных средств с депозитного счета суда. Это нужно сделать, если разрешение вопроса об оплате услуг эксперта состоялось до вынесения итогового судебного акта.

3.Обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, в рамках которого судебные расходы на оплату услуг судебных экспертов, экспертное исследование которых признано недопустимым доказательством, возложены на компанию, проигравшую спор. Это возможно, если разрешение вопроса об оплате услуг эксперта состоялось при вынесении итогового судебного акта.

Возврат денег, выплаченных экспертной компании, возможен в двух вариантах:

1.Денежные средства еще не перечислены с депозитного счета суда на расчетный счет экспертов, так как отсутствует распорядительный акт о перечислении денежных средств;

2.Перечисление денежных средств с депозитного счета суда на расчетный счет экспертов состоялось.

Если суд еще не перечислил деньги со своего депозитного счета, шансы защититься от затрат на компенсацию вознаграждения эксперта, выполнившего некачественное экспертное исследование, намного выше.

Можно привести доводы и доказательства, подтверждающие некачественность экспертного исследования, так как сам факт назначения дополнительной или повторной экспертизы не подтверждает автоматически некачественность первоначально проведенной экспертизы для решения вопроса о возмещении вознаграждения экспертной компании.

Возражения компании — существенное условие, которое подтвердит необходимость для суда обеспечить повышенный стандарт исследования (с учетом возражений участников судебного процесса) представленного в материалы дела заключения эксперта и необходимость указать в судебном акте на соответствие или несоответствие заключения эксперта поставленным судом вопросам.
Если стоит задача вернуть денежные средства, которые суд уже перечислил экспертной организации, у участника спора есть два пути: обратиться в суд с иском к экспертной организации или обжаловать судебный акт о перечислении денежных средств. Оба варианта имеют свои слабые и сильные стороны.

1.После окончания спора с оппонентом можно заявить самостоятельный иск к экспертной организации, которая выполнила экспертизу с недостатками. Правда, суды не поддерживают такой подход, так как взысканные судебные расходы в виде вознаграждения экспертов не являются неосновательным обогащением экспертной компании.

2.Можно обжаловать судебный акт о перечислении денежных средств в счет выплаты вознаграждения экспертной компании или обратиться с требованием о признании права экспертной компании на вознаграждение отсутствующим в рамках действующего спора с оппонентом. Этот подход суды поддерживают.

Таким образом, назначение повторной экспертизы не является безусловным основанием для вывода о том, что эксперты в предыдущих судебных экспертизах не имеют права на получение вознаграждения. При этом есть возможность пересмотра судебного акта о перечислении денежных средств в счет выплаты вознаграждения эксперту. Если компании удастся доказать необоснованность судебного акта о перечислении средств, эксперты будут обязаны вернуть деньги на депозитный счет суда, а по итогам рассмотрения спора суд вернет их сторонам спора в порядке распределения судебных расходов.

(46)