Когда суд не примет отказ от иска
Истец не всегда может отказаться от своих требований. В случае отказа от исковых требований стороны не смогут повторно обратиться в суд по аналогичному спору. Так как отказ от иска носит окончательный и бесповоротный характер, законодатель закрепил обязанность суда проверять, соответствует ли такой отказ закону и не нарушает ли он права других лиц. В таком случае суд не принимает отказ от иска и рассматривает дело по существу. Довольно часто такие ситуации встречаются в делах о банкротстве и спорах при наличии в обществе корпоративного конфликта.
Так отказ управляющего от требований противоречит интересам кредиторов
Суды отказываются удовлетворять большинство ходатайств арбитражных управляющих об отказе от иска. Они исходят из целей законодательства о банкротстве — максимального удовлетворения требований конкурсных кредиторов и соблюдения баланса интересов кредиторов и должника. Также суды отмечают, что при проведении процедур в деле о банкротстве управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества .
Права должника, а также кредитора считаются нарушенными в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Поскольку процедура конкурсного производства имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов, это предопределяет обязанность управляющего действовать соответствующим образом в целях максимального увеличения конкурсной массы.
Суд примет отказ от иска, заявленный арбитражным управляющим, в двух случаях.
- Конкурсные кредиторы одобрили действия управляющего по отказу от иска — например, имеется протокол собрания кредиторов, содержащий соответствующее решение.
- Отказ от иска надлежащим образом мотивирован.
Суд будет оценивать возможность нарушения прав конкурсных кредиторов заявленным отказом от иска с учетом тех обстоятельств, которые управляющий указал в качестве оснований для отказа от заявления.
Поскольку управляющий обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы, то отказ от заявленных требований о взыскании задолженности с должника должен быть мотивирован и подтвержден доказательствами, позволяющими прийти к выводу, что такой отказ не повлечет нарушения чьих-либо прав.
Надлежащей мотивировкой отказа от иска суды признают подкрепленное доказательствами указание в ходатайстве на отсутствие перспектив удовлетворения иска и/или нецелесообразность дальнейшего рассмотрения заявления.
Многие судебные акты не содержат подробной мотивировки. Как правило, принимая отказ от иска, суды ограничиваются указанием на то, что полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от иска, проверены и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц3.
Встречаются случаи, когда суд не принимает отказ от иска, заявленный одним из кредиторов. Суды могут усмотреть в таком отказе нарушение прав иных кредиторов.
Конкурсные кредиторы, как правило, заинтересованы в увеличении конкурсной массы путем удовлетворения исков, предъявленных к должникам, оспаривания сделок, а также взыскания дебиторской задолженности. При этом по своей правовой природе отказ от требования, являясь процессуальным действием, означает также прощение долга или значительную скидку по нему, что может повлечь уменьшение конкурсной массы. Если суд установит возможность кредитора самостоятельно обратиться с требованием, от которого отказывается другой кредитор, суд примет отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
Один из случаев, когда отказ от иска может нарушить интересы других кредиторов, указан в п. 43 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35: если после введения наблюдения руководитель должника отказывается от иска, суд не примет такой отказ.
При рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, суд привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.
Непривлечение судом временного управляющего служит основанием для отмены определения об удовлетворении ходатайства об отказе от иска. Проверяя, не нарушает ли заявленный отказ права других лиц, не противоречит ли он закону, суд должен проверить, не возбуждена ли в отношении истца процедура наблюдения.
В то же время формальное привлечение в процесс временного управляющего не освобождает суд от обязанности проверить, что отказ от иска, заявленный представителем руководителя должника по доверенности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Указанные правила не распространяются на случаи, когда отказ совершен до признания должника банкротом. Признается, что такой отказ не может нарушить права лиц, которые претендуют быть конкурсными кредиторами, но на момент отказа от иска таковыми не являлись.
Отказ от иска нарушает интересы других участников корпоративного конфликта.
В случае когда отказ истца от иска затрагивает права и иных лиц — участников юридического лица, с которыми существует корпоративный конфликт. Соответственно, отказ от иска может свидетельствовать о наличии волеизъявления лишь одной из конфликтующих сторон, а не волеизъявления самого юридического лица.
Наличие корпоративного конфликта и/или корпоративного спора может стать причиной, препятствующей принятию отказа от иска. Для установления наличия корпоративного конфликта суды опираются как на информацию о судебных разбирательствах между участниками корпоративных отношений, так и на доказательства, представленные непосредственно в материалы дела.
В одном из дел представитель, заявляя отказ от иска, скрыл от суда наличие корпоративного конфликта. Апелляция, установив осведомленность представителя о происходящем у истца корпоративном конфликте, отменила определение о прекращении дела в связи с отказом истца от иска. Суд указал, что «представитель истца, заявляя отказ от иска в рамках дела и не доведя до суда первой инстанции информацию о наличии у общества внутреннего корпоративного конфликта, не проявил, как доверенное лицо, должной степени заботливости и осмотрительности, как того требуют положения гражданского законодательства. В условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию исполнительного органа юридического лица, ходатайство об отказе от иска нельзя рассматривать как соответствующее ч. 2 ст. 49 АПК».
Если на момент рассмотрения ходатайства об отказе от иска корпоративный конфликт в обществе исчерпан, суд примет отказ11.
Отказ от иска не соответствует императивным нормам закона
Отказ от заявленных требований не будет соответствовать закону, если он противоречит императивным нормам материального права, применимым к спорным отношениям сторон.
ВС рассмотрел дело о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка. В апелляции истец отказался от части требований и просил признать недействительными лишь определенные пункты дополнительного соглашения, касающиеся изменения размера арендной платы. Суд принял отказ от части требований и удовлетворил иск. Суд указал, что законодательство не предусматривает возможность изменения условий заключенного на аукционе договора, в том числе касающихся размера арендной платы. Следовательно, спорные пункты противоречат ст. 168 ГК и являются ничтожными. Ответчик не согласился с принятием судом отказа истца от части исковых требований. Дело дошло до Верховного суда, который признал отказ от иска не соответствующим закону и указал, что нижестоящие суды должны были проверить, соответствуют ли законодательству иные пункты дополнительного соглашения, которые в итоге остались действующими ввиду отказа от иска в этой части. При этом ВС отклонил выводы нижестоящих судов о том, что ответчик не лишен возможности ставить в самостоятельном порядке вопрос о недействительности неоспоренной части допсоглашения.
Также суды рассматривают отказ от иска как противоречащий закону, если ходатайство подписало неуполномоченное лицо.