Замена основного наказания в виде штрафа на другое наказание

Замена основного наказания в виде штрафа на другое наказание

Суд принимает  решение о замене штрафа на другое наказание в открытом заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК. Для принятия решения, суд должен выяснить следующие обстоятельства:

—  какой вид преступления;

— характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено;

— наказание, назначенное осужденному ;

— личность виновного;

— соблюдение предусмотренных ФЗ требований исполнительного производства;

— причины уклонения осужденного от наказания;

— срок или размер неотбытого наказания;

— вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.

Кроме того,  суд должен учитывать ограничения, установленные для отдельных видов наказаний статьями Общей части уголовного закона.

Суд должен установить факт злостного уклонения от уплаты штрафа в установленные сроки. Согласно разъяснений Пленума ВС РФ суду нет необходимости  устанавливать следующие обстоятельства:

— предупреждался ли осужденный неоднократно судебные приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием;

— отбирались ли  у осужденного объяснения о причинах неуплаты штрафа;

— представлял ли осужденный сведения о его имущественном положении и источниках его доходов.

В тол же время суд обязан проверить, насколько уважительными были причины неуплаты штрафа. Если причины уважительные, то это исключает признак злостности и замена исключается. Уважительные причины должны появится после вынесения приговора. Такими обстоятельствами  могут быть:

— утрата дееспособности;

— нахождение на лечении в стационарном лечении;

— утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от осужденного лица.

В то же время,  отсутствие заработка  и  нахождение его в тяжелом материальном положении,  а так же наличие детей, кредитов и т. п. не является уважительной причиной.

                            ПРОЦЕДУРА ЗАМЕНЫ НАКАЗАНИЯ

Установив злостное уклонение от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд должен применить нормы ч. 5 ст. 46 УК...

При поступлении данных материалов суд проверяет соблюдение предусмотренных Законом требований исполнительного производства. В частности, суд должен проверить:

— вручил ли судебный пристав-исполнитель осужденному постановление о возбуждении исполнительного производства ;

— указал ли пристав в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа;

— разъяснены ли в постановлении последствия неуплаты штрафа в указанный срок .

При рассмотрении материалов о замене наказания суду нужно учитывать и процессуальную составляющую, которая определяет пределы действия института замены наказания. Это представление  должно обладать признаками приемлемости, то есть соответствовать формальным и содержательным требованиям.

В соответствии со ст. 31 УИК судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, указанного в ч. 1 и 3 ст. 31 УИК, должен направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием.

Следует заметить, что суд не вправе одновременно рассматривать представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа и заявление осужденного о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа. Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа должно быть подано осужденным и рассмотрено судом до обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа.

Судьи должны соблюдать положения ч. 4 ст. 390 УПК и п. 9.2.16 Инструкции по судебному делопроизводству , утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №  36. Согласно указанным нормам суд первой инстанции обращает приговор к исполнению в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу или со дня возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. В территориальный орган службы судебных приставов по месту жительства осужденного (пребывания, работы) суд направляет исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление, копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

Согласно п. 9.1.4 Инструкции порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда устанавливает председатель суда или лицо, исполняющее его обязанности, и судьи, под председательством которых рассматривались дела.

Кроме того, согласно п. 9.2.32 Инструкции работники аппарата суда обязаны докладывать председателю суда или судье, рассмотревшему дело, о непоступлении сообщений о принятии приговора, определения, постановления к исполнению (либо их неисполнении).

В соответствии со ст. 83 УК условия освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора носят императивный характер. По смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в части взыскания штрафа в исполнение фактически не приведен. В связи с этим обращение судебного пристава-исполнителя с представлением о замене штрафа, обязательных работ, ограничения свободы за пределами срока давности обвинительного приговора является изначально бесперспективным. Хотя в практике такие обращения нередки.

Предположим, что процессуальное поведение судебного пристава-исполнителя имеет свое обоснование. Так, Т. И. Мандрикова, проведя сравнительный анализ УК, УИК и Закона, справедливо отметила разночтения. Автор указала, что давность исполнения штрафа по ст. 83УК составит два года, а по ст. 103 Закона — шесть лет.

Правом на обращение в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора обладает сам осужденный и законом не предусмотрена возможность обращения в суд иного лица. Об этом свидетельствует и судебная практика. Представляется, что если речь идет об улучшении положения осужденного, то суд, рассматривая представление о замене штрафа, поданное за пределами срока давности обвинительного приговора, вправе вынести решение об освобождении осужденного от наказания.

Направление в суд представлений о замене штрафа другим видом наказания по материалам, где истекли сроки давности обвинительного приговора, установленные в ст. 83 УК, вызвано процессуальными недоработками. Они, в частности, выражаются в том, что в пределах срока давности приставы-исполнители:

— не устанавливают место нахождения осужденного;

— не предпринимают меры к исполнению наказания;

— не рассматривают вопрос о применении к осужденному акта об амнистии.

В таких случаях приставы-исполнители не утруждают себя вручать осужденному постановление о замене штрафа, объявлять ему срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснять ему последствия неуплаты штрафа в указанный срок. Как следствие, в таких судебно-контрольных материалах отсутствуют сведения о том, что осужденные скрывались, по месту регистрации не проживали, место жительства не сообщали, объявлялись в розыск и т. д.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №  21 уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий этого права для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Несмотря на то что реализация осужденным права на защиту при исполнении приговора имеет определенные особенности, право осужденного на защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Суды отказывают  в удовлетворении представлений о замене наказания в виде штрафа иным наказанием в следующих случаях:

— истечения срока давности обвинительного приговора, предусмотренного ст. 83 УК РФ;

— исполнения назначенного судом наказания;

— неявки осужденного в судебное заседание;

— необходимости приведения приговора с учетом требований ст. 10 УК в соответствие с действующим законодательством;

— присоединения наказания, от исполнения которого уклонялся осужденный, к наказанию, назначенному по другому приговору, постановленному в отношении него;

— отсутствия законодательной возможности заменить наказание в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы на иной вид наказания.

При рассмотрении представлений судебного пристава-исполнителя, если осужденный уплатил штраф, суды руководствуются п. 5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №  21. В этом случае суд принимает решение о прекращении производства по делу, а не об отказе в удовлетворении представления по основаниям исполнения наказания.

Судьям следует также обратить внимание на другие рекомендации, указанные в п. 5.7 вышеназванного постановления ПВС РФ, о необходимости прекращения производства по представлению в иных случаях.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *