Выход из состава ООО

                     Выход из состава ООО

Если участник заявил о выходе из состава ООО, то обществу и его участникам грозят финансовые потери в результате выплаты действительной стоимости доли. Поэтому обществу необходимо принять  ряд комплекс  мер, направленных на минимизацию риска выхода участника из общества, в том числе заранее договориться об ограничении права на выход из общества путем включения соответствующих положений в устав и корпоративный договор. Также для общества важно заранее получить отчет об оценке рыночной стоимости активов общества и также просчитать возможные сценарии расчета действительной стоимости доли (ДСД).

В то же время, для участников, которые  намерены выйти из общества, главное, это получить всю необходимую информацию и документы до выхода из общества. Тогда участник будет иметь возможность  оспорить неблагоприятный расчет действительной стоимости доли.  Кроме того, участник может усилить свою переговорную позицию. Для этого ему нужно своевременно выявить потенциальные основания для предъявления исков об оспаривании сделок, взыскания убытков с менеджмента и контролирующих лиц.

Однако наиболее эффективным решением, для обеих сторон,  будет договориться и оформить выход из общества на приемлемых как для общества, так и для участника условиях. Это можно сделать как на превентивном этапе — провести переговоры и обсудить детали выхода участника из общества. Так и на судебном этапе —  заключить мировое соглашение и обговорить необходимые условия, которые будут устраивать все стороны.

                           Меры принимаемые обществом

Выход участника возможен, только если уставом общества прямо предусмотрено такое право. Для предъявления участником обществу требования о приобретении его доли необходимо соблюдение одного из двух условий:

  1. уставом общества запрещено отчуждение доли третьим лицам и другие участники общества отказались от приобретения доли;
  2. уставом общества предусмотрено, что отчуждение доли участникам общества или третьим лицам может производиться только при получении согласия других участников общества и такое согласие не получено.

Превентивная задача состоит в том, чтобы создать условия, при которых эти ситуации не возникнут. Кроме того, участники должны попытаться достичь договоренностей о принятии мер по дестимуляции выхода из общества.

Превентивные меры могут включать в себя правила как на уровне устава, так и на уровне корпоративного договора. Если же указанные меры не позволили избежать выхода участника из общества или предъявления им требования к обществу о приобретении принадлежащей ему доли, то ряд мер еще можно принять на следующем этапе.

          Снижение  риска  выхода участника из общества

Следует исключить из устава и включить в корпоративный договор запрет на выход из общества. Корпоративный договор не должен противоречить уставу в указанных частях (в случае противоречия применяется устав). Поэтому изменения в устав при наличии возможности необходимо внести в любом случае.

Судебная практика подтверждает возможность установить на уровне устава определенную цену доли, по которой другие участники общества и само общество имеют право эту долю приобрести .Возможность изменить в корпоративном договоре порядок расчета ДСД остается спорной в судебной практике, которой в целом довольно мало ( определение ВС от 12.10.2016 № 304-ЭС16-12657 по делу № А46-16331/2015).  Внесение же изменений в устав затруднительно, но более безопасно

Внести в устав и (или) корпоративный договор положения, предусматривающие увеличение доли конкретного участника при распределении прибыли при условии, что участник вносит в имущество общества дополнительные вклады в течение определенного срока. Такой подход создаст стимулы для участников в виде возможности извлечения повышенной прибыли вместо превращения доли в обществе в денежные средства в краткосрочной перспективе

Участники могут заключить соглашение, которое предполагает возмещение вышедшим участником потерь общества в виде определенного процента от уплаченной ему ДСД или иной фиксированной суммы    Подобные соглашения о возмещении потерь в случае возникновения спора вряд ли будут восприняты российскими судами, однако могут стать своеобразными «джентльменскими соглашениями» между участниками

Меры после подачи участником заявления о выходе. Если же участник все-таки подал заявление о выходе, то необходимо оценить финансовое состояние общества на наличие признаков банкротства, в том числе в случае выплаты ДСД.

Дело в том, что участник не сможет получить ДСД, если общество отвечает признакам банкротства или в результате выплаты ДСД общество станет отвечать признакам банкротства. В этом случае доля участника, заявившего о выходе из общества или потребовавшего приобретения его доли обществом, должна быть за ним восстановлена. Такое развитие событий возможно в текущих условиях, учитывая убытки, которые бизнес в различных отраслях понес в результате пандемии.

Поэтому перед выплатой ДСД необходимо оценить финансовое состояние общества. Для этого можно получить заключение стороннего консультанта относительно финансового состояния общества для подтверждения выводов.

Но как быть обществу, если ни одно из указанных выше условий не выполняется, но в результате выплаты ДСД вышедшему участнику общество рискует оказаться в бедственном, хоть и не фатальном положении? В спорах о выплате ДСД ключевым вопросом является подход к ее расчету.

Закон об ООО указывает на расчет ДСД на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. В судебной практике есть два базовых подхода к толкованию данной нормы и как следствие к расчету ДСД:

  1. Расчет ДСД проводят на основании промежуточной отчетности, если внутренними документами или законодательством предусмотрено составление обществом промежуточной отчетности. Перед выплатой ДСД необходимо оценить финансовое состояние общества;
  2. Действительная стоимость доли рассчитывается на основании последней отчетности, которую общество обязано представить в налоговый орган, то есть в большинстве случаев речь будет идти о годовой отчетности .

По всей вероятности первая методика позволяет наиболее точно определить ДСД, поскольку за целый финансовый год стоимость доли может существенно изменяться. При этом обязанность представления промежуточной отчетности в налоговый орган установлена для узкого круга хозяйствующих субъектов.

В то же время представляется возможным произвести расчет ДСД выходящего участника на основании отчетности за тот период, который наиболее выгоден для общества в текущих условиях (однако участник будет иметь возможность оспорить такой расчет в суде). Необходимо иметь в виду, что методика расчета по отчетности, предоставляемой в налоговый орган, является более распространенной среди судов.

Суд может произвести расчет действительной стоимости доли на основании результатов экспертизы рыночной стоимости активов общества. Это может произойти, если участник общества не согласится с расчетом ДСД по бухгалтерской отчетности. При этом расчет ДСД с учетом рыночной стоимости активов общества также в условиях пандемии имеет важнейшее значение с учетом падения рыночной стоимости объектов в первом полугодии 2020 года из-за принятых ограничительных мер. К примеру, в результате прекращения работы торговых центров, получения арендаторами права на снижение арендной платы или на ее отсрочку и т. д. В этой связи можно произвести расчет ДСД изначально с учетом отчета об оценке рыночной стоимости активов общества, подготовленного независимым оценщиком.

Для подтверждения его достоверности также целесообразно получить рецензию саморегулируемой организации на указанный отчет об оценке. В случае же расчета действительной стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности получение отчета об оценке рыночной стоимости активов общества в любом случае может быть полезным для оценки возможных негативных последствий от судебного разбирательства.

                              Действия участника

Участнику решившему выйти из общества нужно продумать стратегию по максимально эффективному выходу из общества. После подачи в общество заявления о выходе  участник автоматически утрачивает свою долю, а вместе с ней и ряд корпоративных прав, в том числе на информацию.

Некоторые недобросовестные общества в случае возникновения спора в суде могут фальсифицировать бухгалтерскую отчетность для занижения ДСД. К этому нужно быть готовым и подготовить опровержения сфальсифицированной отчетности заранее, поскольку с момента выхода у участника не будет доступа к документации общества.

Все необходимые документы и информацию следует получить еще на предварительном этапе. Только после этого имеет смысл подавать заявление о выходе из общества или требовать у общества приобретения доли.

Участнику нужно провести инвентаризацию бухгалтерской отчетности: не только балансов и расшифровок, но и иных документов, в том числе бухгалтерских книг, баз 1С. Проверить внутренние документы общества, которые связаны с ведением отчетности, подготовить их копии, заверенные обществом, и (или) нотариально заверенные копии.

Кроме этого участнику нужно провести проверку деятельности общества, выявить потенциально оспоримые сделки, проверить наличие оснований для предъявления исков к менеджменту и контролирующим лицам о взыскании убытков.

В результате оспаривания сделок или взыскания убытков с менеджмента или контролирующих лиц можно максимизировать благосостояние общества и как следствие ДСД. Это будет иметь значение в текущем календарном году, если рассчитывать ДСД на основании промежуточной отчетности.

Участник может предъявить иски об оспаривании сделок, о возмещении убытков, причиненных обществу менеджментом и (или) контролирующими лицами. Это следует делать  в том случае, если есть основания для предъявления соответствующих исков, а также при недостижении согласия между участниками мирным путем.

Участник должен сам рассчитать ДСД, подготовить отчеты об оценке рыночной стоимости доли с учетом стоимости активов общества, провести отдельную оценку некоторых наиболее дорогостоящих активов общества, заказать рецензии СРО на отчеты об оценке.

Такая мера  позволит, с одной стороны, рассчитать потенциальный экономический эффект от выхода и знать, на какую выплату стоит соглашаться, если ее предложит общество или другие участники, и, с другой стороны, подготовить документальную базу для обоснования своих будущих требований о выплате ДСД.

Если участник не согласен с расчетом ДСД, который произвело общество, то необходимо предъявить в суд иск о взыскании ДСД с обоснованием некорректности этого расчета. К  иску необходимо приложить свой расчет ДСД и критику расчета ДСД, произведенного обществом.

Суд может вынести решение, руководствуясь расчетом ДСД, который представила одна из сторон. Однако суд может и назначить экспертизу по оценке ДСД с учетом рыночной стоимости активов общества, о чем мы упоминали ранее. В случае если судебную экспертизу не назначат, шансы участника на победу будут выше, если его расчет будет основан на отчетах об оценке, подготовленных независимым оценщиком.

Как альтернативу иску о взыскании ДСД можно рассмотреть еще два варианта:

  1. Подать иск о возмещении убытков к менеджменту общества, ответственному за ведение бухгалтерской отчетности. Этот способ подходит в случае, если занижение ДСД произошло в результате искажения данных в бухгалтерской отчетности.
  2. Предъявить иск о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде недоплаченной ДСД.

Данные опции можно рассмотреть, если пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании действительной стоимости доли. В этом случае нужно будет обосновать, что момент начала течения срока исковой давности по указанным искам отличается от этого момента по иску о взыскании ДСД (например, что по этим искам он начал течь с момента, когда истец узнал об искажении бухгалтерской отчетности). Однако, следует знать, что оба этих  иска малоперспективны.

При решении вопроса о выходе из общества и выплате ДСД необходимо учитывать, что в отношении некоторых компаний сейчас введен мораторий на банкротство . Статус «подмораторной компании» предполагает ограничения. Не допускается удовлетворение подмораторной компанией требований участника о выделе доли (пая) в имуществе компании в связи с выходом из состава его учредителей, выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата ДСД. Выплата ДСД в нарушение указанного запрета потенциально может стать основанием для оспаривания такой выплаты по банкротным основаниям (абз. 2 ч. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, ст. 61.2–61.3 Закона о банкротстве) в случае введения в отношении компании процедур банкротства после истечения моратория, а также по общегражданским основаниям (например, ст. 168 ГК) по иску лиц, чьи интересы затрагиваются данной выплатой.

Имеется судебная практика по оспариванию сделок, нарушающих запреты, установленные данной статьей, в том числе со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, в случае наступления в последующем невозможности полного удовлетворения требований кредиторов подмораторной компании в результате выплаты выходящему участнику ДСД такая выплата потенциально может послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по долгам должника его контролирующих лиц, в том числе вышедшего участника, получившего соответствующую выплату ДСД.

Ограничения подмораторной компании могут быть сняты по инициативе такой компании. Для этого подмораторной компании необходимо заявить об отказе от применения в отношении нее моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ действие моратория и связанных с ним ограничений прекращается.

Чтобы усилить свою позицию в переговорах с обществом участнику нужно заранее выявить убыточные сделки, например те, которые общество заключило по нерыночным ценам, с аффилированными другим участникам лицами и т. д. Также в этом помогут возможные основания для привлечения менеджмента и контролирующих лиц к возмещению убытков обществу. При этом оспорить можно не только сделки с контрагентами, но и различные факты хозяйственной жизни, которые имеют место внутри самого общества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *