Копирование показаний из обвинительного заключения

Анализ изученных и рассмотренных Вторым КСОЮ уголовных дел свидетельствует, что с вышеуказанной правовой нормой тесно связана проблема так называемых флеш-приговоров. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении №  55, недопустимо для суда переносить в приговор показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения (акта) без учета результатов проведенного судебного разбирательства. Но здесь необходимо вести речь не столько о допустимости или недопустимости доказательств, сколько о выводах суда, не основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.

ИЗ ПРАКТИКИ. Октябрьский районный суд г. Тамбова приговором от 22.01.2020 по делу №  1–15/2020 признал Л., виновным в ряде преступлений в сфере экономики (по ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 УК).

Вопреки разъяснениям, данным в п. 8 Постановления №  55, суд дословно перенес в приговор из обвинительного заключения показания представителей потерпевших В. и Т., свидетелей К., Б., Г., В. и других. При этом суд в приговоре необоснованно указал, что такие показания указанные лица давали в судебном заседании.

Кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные решения и в своем определении указала, что показания представителей потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, существенно отличались от их показаний, данных на предварительном следствии. Наличие существенных противоречий в показаниях абсолютного большинства допрошенных в судебном заседании лиц признал и суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства, а потому оглашал их показания, данные на предварительном следствии.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд первой инстанции не привел в приговоре показания представителей потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании, и не дал им никакой оценки в совокупности с другими доказательствами. Фактически суд проигнорировал их, чем лишил сторону защиты возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство. Надлежащая оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств могла значительно повлиять на юридическую квалификацию действий осужденного. Кассационная инстанция указала, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей в части сжатых сроков выполнения работ, монтажа теплопунктов без окон и другим обстоятельствам, которые в совокупности с другими доказательствами могли существенно повлиять на выводы суда о доказанности вины Л. и наличия или отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК.

Помимо этого, суд в приговоре не привел доказательства, на основании которых пришел к выводу, что одним из мотивов действий Л. было желание показать эффективность своей работы, поддержать личные отношения с высокопоставленными должностными лицами администрации Тамбовской области (кассационное определение 02.02.2021 по делу №  77–245/2021). Кассационный суд вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где на момент публикации его слушание еще не закончено (№  1–339/2021).

(5)