Незаконное использование объектов авторского права

Незаконное использование объектов авторского права

Расследование уголовных  дел по ст.146 УК РФ- незаконное использование объектов авторского права вызывает сложности у многих следователей.

Уголовные дела данной категории, подследственны следователям СК России. Если заявление поступило в следственный орган СК России, то его можно передать лишь по территориальной подследственности, но не в следственное подразделение органа внутренних дел РФ и тем более не в орган дознания.

Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по этой категории дел могут производить также следователи органа, выявившего эти преступления. То есть, если преступление, предусмотренное ст. 146 УК, выявил не орган внутренних дел, то дело ему не подследственно ни при каких обстоятельствах.  Даже когда такое преступление выявил орган внутренних дел, признак предметной подследственности не перестает действовать. Следственный орган СК России может забрать этот материал себе, произвести его проверку и принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела...

В некоторых случаях сайт принадлежит не физическому, а юридическому лицу. И руководители организации  всячески пытаются уйти от ответственности за незаконное использование на их сайте объектов авторского права.  Поэтому они говорят, что установить лицо, которое разместило произведения на сайте, невозможно.

Если в этом случае вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, то оно является незаконным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 148 УПК  РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, допускается лишь в отношении конкретного лица. И такое постановление не станет законным даже тогда, когда следователь, не установив лицо, совершившее преступление, вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в отношении кого-нибудь другого.

Если следователь   все же не может установить лицо, которое незаконно использовало с целью сбыта объекты чужого авторского права стоимостью более 100 тыс. руб., у него нет выхода. Он должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела и приступить к реализации задач, поставленных перед ним ч. 2 ст. 21 УП РФ.

Иногда  следователи отказывают  в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях по приобретению и хранению контрафактных экземпляров произведений. Такое  решение является незаконным, но отменить его на практике бывает довольно сложно.

Объективная сторона преступления , предусмотренного ст. 146 УК РФ, может выражаться не только в приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений, когда их стоимость превышает 100 тыс. руб. В примечании к ст. 146 УК РФ уточняется: «…если  … стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей». И оно не обязательно сопровождается приобретением и хранением контрафактных экземпляров произведений.

Незаконное использование объектов авторского права — самостоятельное деяние, никоим образом не зависящее от того, как и в каких размерах лицо одновременно приобретало, хранило и перевозило контрафактные экземпляры произведений.

А создание  и  получение   контрафактных произведений вообще не названо в ч. 2 ст. 146 УК как разновидность общественно опасного деяния.

Закон выделяет два вида деяний — «незаконное использование объектов авторского права или смежных прав», «приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм» — через союз «а равно» в ч. 2 ст. 146 УК и через союз «либо» в примечании к данной статье. Это равнозначные для квалификации по ч. 2 ст. 146 УК, но отграниченные друг от друга деяния. В незаконном использовании объектов авторского права речь идет о праве использования, а в незаконном приобретении, хранении и перевозке контрафактных экземпляров произведений — о контрафактных экземплярах.

Свои незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователи часто аргументируют тем, что заявителю причинен ущерб менее чем на 100 тыс. руб. Между тем ч. 2 и 3 ст. 146 УК — формальные составы преступлений, об ущербе там нет ни слова. Данные нормы предусматривают ответственность за сам факт нарушения авторских и смежных прав независимо от наступления каких-либо последствий.

Согласно примечанию к ст. 146 УК преступления, предусмотренные данной статьей, «признаются совершенными в крупном размере, если стоимость прав на использование объектов авторского права превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере — один миллион рублей». Как правило на сайтах размещено несколько сотен либо тысяч произведений, стоимость таковых  превышает 100 тыс. руб

Незаконное использование произведений не обязательно должно причинить кому-либо вред. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, «предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права <…> следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю»

Обычно, если автор заявил о незаконном использовании объектов его авторского права, следователь принимает решение только по этому факту.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, имеет место и тогда, когда на сайте размещены не полные тексты, а части произведений, но их совокупная стоимость превышает 100 тыс. руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 УПК в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь обязан принять предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Для того, чтобы у следователя появилась обязанность возбудить уголовное дело по всем фактам незаконного использования авторских прав, получать заявление от каждого из авторов не обязательно.

                         Понятие незаконного использования

Зачастую в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела  следователь указывает, что доведение произведения до всеобщего сведения без заключения лицензионного договора  законно.

На практике к таковым случаем относили размещение на сайте учебных заведений  научно-практических комментариев к кодексам. Однако, учебные заведения не имеют права использовать объекты авторского права путем доведения их до всеобщего сведения без получения на то согласия авторов (иных правообладателей), поскольку нарушаются требования подп. «г» п. 10 Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации. Именно на этот нормативно-правовой акт есть ссылка в ч. 3 ст. 29 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Вообще, использование на сайте объектов авторского права без заключения на то лицензионного договора нарушает требования ч. 1 ст. 44 Конституции, а равно  соответствующие нормы ГК.

В обоснование законности доведения произведений до всеобщего сведения следователи часто ссылается на то, что владелец сайта скопировал произведения из «открытых источников». Однако,  закон не разрешает нарушать исключительное авторское право в отношении произведений, опубликованных в открытых источниках, а наоборот,  абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК прямо указывает на то, что «правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)». Отсюда, доведение до всеобщего сведения объектов авторского права без разрешения автора (иного правообладателя), без заключения на то лицензионного договора  квалифицируется как незаконное использование объектов авторского права.

Некоторые следователи полагают правомерным использование администратором сайта учебного заведения чужих произведений и  ссылаются на п. 6 ст. 1275 ГК РФ.  Однако, этот пункт касается не доведения произведений до всеобщего сведения через размещение в интернете, а создания и предоставления студентам и преподавателям для проведения экзаменов, аудиторных занятий и самостоятельной подготовки копий «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических печатных изданиях, коротких отрывков из иных правомерно опубликованных письменных произведений.

Некоторые следователи ссылаются на ст. 1272 Г РФ в соответствии с которой если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения».

Однако, описанные в этой норме  действия  не могут быть частью доведения до всеобщего сведения произведения, которое обычно и должно быть вменено в вину администратору сайта. То есть, речь идет о конкретной книге, которую человек купил в магазине (получил в подарок и т. п.), или оригинале рукописи, которую автор кому-то продал (подарил и т. п.), а не о доведении произведения до всеобщего сведения. Такой позиции придерживается ВС РФ в ППВС РФ №10 от 23.04.2019 года.

Обосновывая отсутствие указанного состава преступления, следователи часто пишет и об отсутствии у владельца сайта цели сбыта при размещении у себя чужих произведений. Такие выводы  не согласуются с разъяснениями ПП ВС РФ №14. Исходя из содержания абз. 4 п. 6 Постановления № 14, сбыт произведений может заключаться в их умышленном безвозмездном предоставлении другим лицам путем размещения в интернете.

Умышленно размещая на сайте чужие объекты авторского права, администратор сайта позволяет любому его пользователю (а не только тем, для кого сайт якобы предназначен) сколько угодно раз скачивать таковые, тем самым он осуществляет сбыт данных произведений. Отсюда, указанный обязательный признак состава преступления, предусмотренного частями 2 или 3 ст. 146 УК РФ, имеется уже в факте использования на сайте объекта чужого авторского права без согласия на то автора (иного правообладателя).

Некоммерческое использование произведений

Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления следователи обосновывают  так же тем, что произведения на сайте использовались в «некоммерческих целях» и что «целью использования данных материалов не было получение прибыли.

Однако, в абз. 4 п. 6 Постановления № 14  разъяснено, что сбыт произведений может заключаться в их умышленном безвозмездном предоставлении другим лицам путем размещения в интернете. То есть, сбыт может быть осуществлен и в «некоммерческих целях», без получения прибыли.

Зачастую администратор сайта ссылается на то, что размещение чужих произведений на сайте было его служебной обязанностью. Но следователь не принимает во внимание эти показания при квалификации деяния.

Согласно п. 27 Постановления № 14, по п. «г» ч. 3 ст. 146 УК уголовной ответственности подлежит лицо, использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть, например, руководитель предприятия любой формы собственности, поручающий своим подчиненным незаконно использовать авторские права.

Из сказанного можно сделать основные выводы:

  1. Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении установленного лица;
  2. Причинение кому-либо вреда при незаконном использовании произведений не является обязательным признаком для наличия состава этого преступления.
  3. Сбыт произведений может заключаться и в их умышленном безвозмездном предоставлении другим лицам путем размещения в сети Интернет.

(0)