Малозначительность при квалификации административных правонарушений

Малозначительность при квалификации административных правонарушений

При рассмотрении дел об административных правонарушениях нередко возникает вопрос о применении понятия малозначительности.

КоАП РФ предусматривает освобождение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием»

То есть, освобождение от административной ответственность по малозначительности допускается, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не вредит существенно охраняемым законом общественным отношениям.

Понятие малозначительности дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». В нем указано, что при квалификации правонарушения как малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение малозначительно, если отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. При этом саму дефиницию существенности угрозы высшая судебная инстанция не пояснила, что не позволяет разграничить виды правонарушений.

Отсюда, с позиции ВАС РФ квалифицировать административное правонарушение как малозначительное можно только исходя из наступивших последствий или возможности их наступления.

Но это значит что оценочное понятие «малозначительность» раскрывается через другое оценочное понятие «существенность угрозы», критерии которого также нигде и никак не определены, а потому реализация этой нормы права зависит исключительно от субъективного мнения судьи либо иного правоприменителя.

На практике, малозначительность как основание для освобождения от административной ответственности почти не используется именно в связи с отсутствием четких критерием этого понятия.

В настоящее время только немногие госорганы разработали методические рекомендации по вопросам применения статьи 2.9 КоАП РФ. Однако пользуются разработанными рекомендациями эти органы весьма избирательно.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ налоговыми органами закреплена в письме ФНС России от 12.07.2013 № АС-4-2/12519 в отношении составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ. Однако, методических рекомендаций у налоговых органов нет, а потому они ее не применяют и за защитой своих интересов субъекты права вынуждены обращаться в суд.

Различные подходы к определению малозначительности высшими судебными инстанциями, отраженные в постановлениях пленумов ВАС РФ и ВС РФ, не снимают неопределенности, поскольку в них заложены разные правовые критерии.

Лишь в некоторых случаях суды с учетом конкретных обстоятельств дел указывают, что действия нарушителя не представляли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Многие юристы полагают, что критерии малозначительности должны определяться отраслевыми органами исходя из специфики их деятельности и с учетом особенностей соответствующего законодательства (налогового, таможенного т. п.) и особенностей конкретных составов правнонарушений.

Хотя КоАП РФ не ограничивает применение малозначительности определенными составами административных правонарушений в постановлениях высших судебных инстанций ряд составов административных правонарушений выведен за рамки этого критерия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *