Мотивирование приговора

 Мотивирование приговора суда в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре».
Приговор будет отвечать всем этим требованиям, если:
1. содержание приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства;
2. соблюдена процессуальная форма приговора;
3. соблюден порядок постановления приговора;
4. правильно применен уголовный закон при постановлении приговора.
5. судебное разбирательство было справедливым. Наибольшие нарекания у адвокатов и осужденных вызывает мотивировка приговора. В большинстве случае приговоры по уголовным делам очень плохо мотивированы. Многие аргументированные доводы подсудимого и его защитника отклоняются, вообще остаются без какой-либо мотивировки В связи с таким положением дел Высшая судебная инстанция вновь приняла постановление, в котором даются разъяснения для судей относительно требований закона к содержанию приговора и в первую очередь к его мотивированию. Общие требования к мотивировке приговора.

             Общие требования к мотивировке приговора

Общие требования к мотивировке приговора следующие:
1. Выводы суда должны быть основаны на доказательствах непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства. В силуэтого постулата и в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать показания свидетелей, потерпевших, воспроизводить материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, в которых они участвовали, без согласия сторон.

Суд так же не может ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимый не имел возможности в ходе предварительногорасследования оспорить показания этих свидетелей и потерпевших способами предусмотренными законом. Способами. Одним из таковых является очная ставка.

Разъясняя это общее требование к мотивировки приговора в Пленуме ВС указывается, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях и в других доказательства оглашенных в судебном заседании, могут лечь в основу приговора лишь после их проверки и оценки по правилам по правилам установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд не должен ссылаться в приговоре на доказательства которые не исследовались судом и фактих исследования не нашел отражения в протоколе судебного заседания.

2.Если свидетели, протерпевшие являются близкими родственниками, подсудимого и отказались давать показания в суде, суд может огласить их только в том, случае, если на предварительном следствии им были разъяснены положения ст.ст. 42, 46, ст. 47, ст. 56 УПК РФ. 3. Суд обязан дать в приговоре оценку всем доказательствам, как уличающим подсудимого, так и оправдывающим его. Кроме того, отвергая доводы защиты или обвинения, суд обязан привести мотивы, по которым они отвергнуты судом. Если суд сочтет, что какие-то доказательства не имеют отношение к делу, то это так же должно быть отражено в приговоре.

Если суд признает какие-то доказательства недопустимыми и исключит их из числа доказательств, то это решение должно быть мотивировано.

4. Суд не праве ограничиваться в приговоре лишь перечислением протоколов процессуальных действий и других документов. Их краткоесодержание должно быть раскрыто судом. Точно так же суд не должен формально переносить в приговор содержание протоколов следственных действий изложенные в обвинительном заключении без учета результатов их исследования в судебном заседании.

5.Результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора как доказательства только если они:
— были проведены для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ «Об ОРД»; соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 7 и 8 указанного закона; материалы ОРД представлены органам предварительного расследования и суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий.

Это означает вещественные доказательства, аудиовидеозаписи, документы должны быть осмотрены лицом производящим расследование,приобщены к материалам уголовного дела, подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в ОРМ, были допрошены в качестве свидетелей. При признании результатов ОРМ недопустимыми доказательствами они не могут быть восполнены путем допроса оперативныхсотрудников принимавших в них участие. 6. Пленум разъяснил, что если на стадии доследственной проверки подсудимый написал явку с повинной и обвинение ссылается на нее как на доказательство его виновности, то такая явка с повинной может быть признана доказательством только в случаях, когда подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, и была обеспечена возможность осуществления этих прав. То есть, оценка такой явке с повинной должна даваться с учетом положений ст.144 УПК РФ. Как известно, ранее судьи не обращали внимание на соблюдение этих требований закона и добытая незаконными способами такая явка ложилась в основу обвинительного приговора.

7. В приговоре суд должен дать оценку доводам подсудимого, которые он приводил в свою защиту. Если подсудимый изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, то суд должен выяснить причины изменения показаний, проверить их в совокупности с другими доказательствами и дать мотивировку по каким причинам суд считает те или иные показания подсудимыми достоверными либо нет. Если подозреваемый дал показания в отсутствие защитника, а в последствии от них отказался, то суд должен признать такие показания недопустимым доказательством.

8. На этот раз Пленум затронул еще одну щекотливую проблему. ВС разъяснил судьям, как они должны поступать в случаях когда, подсудимыйсвой отказ от данных им на предварительном следствии показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В таких случаях суд должен принять достаточные и эффективные меры для проверкизаявления подсудимого. При этом бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре. Отсюда, судебные действия по проверки заявления подсудимого могут проводится только по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе суда.

Однако, если имеются основания для проверки заявления подсудимого в порядке ст. 144 УПК РФ, суд направляет его руководителюследственного комитета. Суд не связан результатами такой проверки и обязан дать оценку материалам этой проверки и отразить свои выводы вприговоре. Если обвинение не опровергнет доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания признаются судом недопустимыми доказательствами. 9. У подсудимого есть право отказаться от дачи показаний. Такой отказ не может являться подтверждением доказанности его вины в совершении преступления и не может учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.

Мотивировка обвинительного приговора

1. Верховный суд напомнил судьям о презумпции невиновности, в очередной раз, указав на постулаты этого принципа. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) должны толковаться в пользу подсудимого. Только признание своей вины подсудимым не может влечь постановку обвинительного приговора. Виновность подсудимого должна доказываться совокупностью иных доказательств. Ото касается и уголовных дел рассматриваемых в особом порядке.

2. Суд должен мотивировать свои выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье УК, ее части и пункту. Суд не должен ограничиваться ссылкой на наличие отягчающих признаков, а обязан привести конкретные обстоятельства на основе которых он пришел к таким выводам. Суд должен обосновать квалификацию по всем преступлениям инкриминируемым подсудимому.

3. В случаях, когда суд изменяет квалификацию действий подсудимого, и новый состав преступления относится к категории дел частного либо частно-публичного обвинения, то суд должен проверить имеется ли в уголовном деле заявление потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности за эти действия. Если потерпевший настаивает на привлечение подсудимого к уголовной ответственности, суд выносит приговор. Если потерпевший просит уголовное дело прекратить, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ. Если такого заявления в уголовном деле нет, то суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с таким заявлением. Если потерпевший отказывается подать заявление в суд, уголовное дело прекращается. Такое заявление потерпевший может заявить в судебном заседании устно, либо подать его в письменном виде.

Мотивирование в части назначенного наказания

1. В соответствии со ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы в части назначенного судом уголовного наказания, его вида и размера.

Если суд придет к выводу о возможности условного осуждения подсудимого; о назначении наказания, ниже низшего предела, о переходе к другому, более мягкому наказанию, о неприменении дополнительного вида наказания, суд обязан дать этому решению обстоятельную мотивировку. В целом новый Пленум ВС О приговоре» направлен на то, чтобы понудить судей соблюдать принцип презумпции невиновности, не ограничиваться в приговоре формальными отписками, а давать в них аргументированную мотивировку своим выводам. Как будет обстоять дело на практике, покажет время.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *