Нарушение права на защиту в суде

            Нарушение права на защиту в суде

Судебная практика  рассмотрения уголовных дел изобилует показывает, что факты  нарушения права на защиту встречаются и в суде. Причины нарушения права на защиту хотя и различны, но они регулярно повторяются в связи с ошибочным пониманием права на защиту и порядка его осуществления  со стороны органов расследования и, а так же судов. Кроме того, обвинительный уклон судей в виновности обвиняемых во многом предрешает выносимые ими процессуальные решения.

Чаще всего основой нарушения права на защиту в суде первой инстанции выступает нарушение права на защиту в предшествующих  стадиях производства по уголовному делу.

Наиболее распространенным нарушением права на защиту в суде    является практика необоснованного ограничения обвиняемых в реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Обвиняемому должна быть предоставлена реальная возможность оспорить не только фабулу выдвинутого против него обвинения, но и соответствующие доказательства. В том числе представляя доказательств в свою защиту. Несмотря на эту аксиому на предварительном следствии следователи ограничивают в этой части права обвиняемого, которое может устранить суд в том случае, если предоставит стороне защиты дополнительное время, достаточное для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Схожая ситуация возникает, когда на предварительном следствии защиту осуществлял адвокат, от чьих услуг в суде подсудимый отказался и пригласил другого адвоката, который не был знаком с материалами уголовного дела.

Однако, судьи не устраняют  такие нарушение права на защиту, допущенное на досудебной стадии и тем самым усугубляют положение подсудимого. Судьи назначают судебное заседание не обеспечив подсудимому возможность реализовать право на подготовку к участию в судебном разбирательстве уголовного дела.

При решении вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции судьи должны руководствоваться разъяснениями Конституционного Суда РФ о том, что «если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ».

Смысл разъяснений КС РФ заключается в том, что даже без ходатайства защиты по поступившему уголовному делу судья должен проверить, были ли обеспечены процессуальные права обвиняемого, несоблюдение которых препятствует производству по уголовному делу в судебных стадиях. Одним из таких прав является право на ознакомление с доказательствами обвинения до суда. Об этом также прямо говорится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судья  обязан  предоставить защите возможность во время  подготовки к судебному разбирательству ознакомится с материалами уголовного дела. Определения срока такого ознакомления отнесено на усмотрение судьи. Однако это усмотрение должно соответствовать общеправовому принципу разумной необходимости и достаточности.

Еще одним распространенным нарушением  права на защиту в суде является необоснованные отклонения жалоб и ходатайств стороны защиты, которые защита подает в связи с нарушениями закона, допущенными органами расследования.

Конституция и УПК РФ дают право подозреваемому и обвиняемому отказаться участвовать в каких-либо следственных и иных процессуальных действиях в отсутствие своего защитника. Однако в практике часто встречаются случаи, когда признательные показания следствие получает в отсутствие защитника. Чтобы прикрыть это нарушение закона, органы расследования прибегают к различным уловкам от принуждения подследственного  признать причастность к совершенному преступлению и сделать заявление о явке с повинной до убеждения отказаться от защитника и принять помощь в присутствии адвоката, приглашенного следователем. Чтобы добиться от суда признания незаконности получения подобных доказательств, приходится потратить немало усилий. И даже дойти до вышестоящих судов кассационной инстанции, где доводы защиты будут услышаны.

Еще один пример нарушений права на защиту которые допускают судьи в попытке восполнить пробелы следствия, — это допрос в качестве свидетелей представителей правоохранительных органов.

Так называемые «Беседы» оперативных сотрудник с задержанными, не закрепленные в надлежащей процессуальной форме, не могут являться доказательствами по смыслу требований ст. 74 УПК РФ.

Следующий вид нарушений права на защиту в суде  связан с несоблюдением судом порядка уголовного судопроизводства.

Одним из таких нарушений является ненадлежащее разъяснение права на защиту. В силу требований ст. 243 УПК РФ судебное производство по уголовному делу реализуется на основе конституционных принципов состязательности и равноправия сторон. Соответственно, контроль за соблюдением и обеспечение права на защиту возложен на судью, председательствующего в судебном заседании. Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ судьи обязаны разъяснять подсудимым их права, но и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Если к уголовной ответственности привлекается несовершеннолетний, то в уголовном деле в обязательном порядке участвует его законный представитель.

Еще одна типичная ошибка  судей заключается  в непонимании права на «бесплатную» помощь защитника. Прежде чем воспользоваться помощью защитника по назначению, подозреваемый, обвиняемый или подсудимый должны знать, что если они заявят ходатайство о предоставлении такого защитника и в последующем суд вынесет обвинительный приговор, то с осужденного могут взыскать расходы на процессуальные издержки. Эти издержки включают в себя оплату услуг защитника по назначению. Но эти последствия реализации права на «бесплатного» защитника суд разъясняет не всегда.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи не взыскиваются с осужденного , если он отказался от защитника, но этот отказ не принял следователь (дознаватель) или суд. Кроме того, в соответствии с ч. 1,2 ст. 52 УПК участие защитника строго обязательно в случаях, предусмотренных в ч. 1 ст. 51 УПК. В таких ситуациях, даже вопреки желанию подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), защитника назначит следователь (дознаватель) или суд, но расходы на оплату его труда будет нести только федеральный бюджет.

Ненадлежащая работа адвоката на следствии или в суде (особенно адвокатов по назначению) тоже является нарушением права на защиту и может повлечь отмену приговора суда.

Другое нарушение заключается в ненадлежащем разъяснении принадлежащих подсудимому процессуальных прав и порядка их осуществления, поскольку это создает неустранимое препятствие для обеспечения права на защиту в полном объеме. Неосведомленность лица о своих правах ограничивает его в возможности  в их реализации, однако, прежде чем реализовать свое право, необходимо не только знать о наличии этого права, но и уметь правильно его осуществить. Так чтобы воспользоваться помощью защитника, надо знать, как его пригласить или заменить. Для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство. Чтобы это сделать, надо знать не только о таком праве, но и о том, как заявить такое ходатайство.

Подозреваемому, обвиняемому (подсудимому) должно разъясняться право пригласить двух защитников в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ, если этого не сделать, то  право на защиту окажется ограниченным, и когда уголовное дело поступит, это ограничение права на защиту, допущенное на досудебной стадии, уже нельзя восполнить, поскольку с нарушением права на защиту получены основные доказательства — протоколы допросов, очных ставок, опознания и пр. Суду придется принимать непростое решение по ходатайству защиты о признании незаконными действий следователя при предъявлении обвинения и последующем допросе обвиняемого, при назначении судебных экспертиз, ознакомлении с ними и т. д., если орган расследования в нарушение положений ст. 11, 16, 50 УПК не разъяснил и не обеспечил законное право обвиняемого воспользоваться помощью не одного, а нескольких защитников.

Как правило, при задержании подозреваемого, при его допросе и далее при предъявлении обвинения следователь разъясняет права, предусмотренные ст. 46, 47УПК. Однако в п. 3 ч. 4 ст. 46 и в п. 8, 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ говорится только о защитнике в единственном числе. Право пригласить не одного, а несколько защитников в соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ следователь не разъясняет, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни в ст. 92, ни в ст. 172 УПК РФ . Положения ст. 50 УПК РФ обязательны и для судебных стадий. На практике в протоколах судебных заседаний суд фиксирует разъяснение подсудимому только тех прав, которые перечислены в ст. 47 УПК РФ. Но право пригласить нескольких защитников (ч. 1 ст. 50 УПК) и корреспондирующее ему право пригласить второго защитника, не являющегося адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК), а также иные процессуальные права суд не разъясняет. Это создает предпосылки для нарушения этих процессуальных прав подсудимого, в том числе права на помощь двух и более защитников.

Если в судебном заседании право на участие в суде нескольких защитников не было обеспечено, то на этом основании приговор может быть отменен. Это, в частности, следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» (далее — постановление № 29). Пленум указал, что неявка второго защитника не препятствует проведению судебного заседания только в том случае, если он был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте судебного разбирательства.

Что касается участия в суде второго защитника, не являющегося адвокатом, то Верховный Суд РФ неоднократно давал разъяснения по этому поводу (п. 11 постановления №  29). Несмотря на разъяснения ВС, нарушение этого права суды по прежнему допускают.

По нормам УПК  одним из защитников может быть и не адвокат, но при условии, что в качестве защитника в суде обеспечено участие профессионального защитника — адвоката. Поэтому необеспечение подсудимому права на помощь нескольких защитников нарушает гарантированное законом право на защиту.

Нарушение права на подготовку к прениям так же распространено на практике. Нарушение права на защиту может носить комбинированный характер. Например, когда суд ограничивает право подсудимого на подготовку к участию в судебных прениях только на том основании, что судебное следствие завершено и суд переходит к прениям.   В Обзоре за третий квартал 2013 года ВС РФ  приводя  в пример одно из уголовных дел, указал, что суд необоснованно частично удовлетворил ходатайство подсудимого и предоставил ему всего лишь час для подготовки к судебным прениям и без помощи защитника.

 

Право на защиту  судьи нарушают и в процессе наведения порядка в судебном заседании так же в связи с неверным толкованием  понятия «нарушение порядка судебного заседания». В соответствии с предписаниями ст. 243 УПК РФ председательствующий судья обеспечивает порядок судебного заседания. В случае нарушения установленного порядка судья вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные в ст. 258 УПК РФ.

Защитник имеет возможность своевременно обратить внимание суда на содержание доказательств, на процедуру их получения, а также сопоставить доказательства между собой. Если противоречия в обвинении не устранены, то в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Значимые противоречия в доказательствах обвинения выявляются при допросе свидетелей в суде. На практике сторона обвинения, зачастую препятствуя допросу свидетелей обвинения в суде, предоставляет суду различные справки, рапорты оперативных сотрудников о якобы невозможности явки в суд свидетелей обвинения и на этом основании ходатайствует об оглашении показаний неявившихся свидетелей. Подсудимый и его защитник  должны своевременно реагировать на подобные уловки обвинения и возражать против оглашения протоколов допросов не явившихся в суд свидетелей обвинения, если у защиты не имелось возможности ранее задать этим свидетелям свои вопросы.

Согласно ч.2.1. ст.281 УПК РФ в случае неявки свидетеля или потерпевшего решение об оглашении их показаний суд может принять только при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. Это же разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Таким образом, если на досудебных стадиях уголовного судопроизводства имели место нарушения норм УПК РФ, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Если в судебном заседании не было обеспечено право на участие в суде нескольких защитников, то на этом основании приговор может быть отменен

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *