Нарушение предельного срока ремонта товара

Нарушение предельного срока ремонта товара

В соответствии со ст. 20 ФЗ « О защите прав потребителей» срок ремонта товара находящегося на гарантии может быть определен в письменной форме. Если срок ремонта товара между потребителем и продавцом не был оговорен письменно, то этот срок не может превышать более 45 дней. Однако, этот предельный срок может быть продлен соглашением сторон.
Возникает вопрос какой должна быть форма этого соглашения? Если срок ремонта был установлен сторонами в письменной форме, то конечно соглашение о продлении этого срока должно быть оформлено письменно. Если же срок ремонта в письменной форме не устанавливался, то его продление может осуществлено в устной форме. Однако в таком случае у продавца могут возникнуть проблемы с предоставлением доказательств достижения такого соглашения в случае судебного спора.

По смыслу вышеуказанной статьи Закона в случае нарушения предельного срока гарантийного ремонта потребитель вправе избрать один из способов защиты нарушенного права, Во-первых, он может просто дожидаться срока окончания ремонта, после чего, получить товар из ремонта, потребовать выплату неустойки за каждый день просрочки ремонта свыше 45 дней на основании ст. 23 Закона,
Во-вторых, при превышении предельного срока ремонта потребитель может, не дожидаясь окончания ремонта, выдвинуть требования предусмотренные ст.18 Закона, включая требования о возврате уплаченной суммы за товар. Эти требования потребитель вправе заявить по истечении предельного срока ремонта, но до его окончания. То есть, если потребитель заявит требования предусмотренные ст.18 Закона после окончания ремонта и уведомления его об этом продавцом, то последний имеет полное право отказать потребителю в удовлетворении этой просьбы. В данном случае продавец должен лишь выдать потребителю отремонтированный товар и выплатить неустойку за время ремонта сверх предельного срока ремонта.

На практики в таких случаях потребители начинают утверждать, что не давали своего согласия на продление предельного срока ремонта. Однако, тот факт, что потребитель не выдвигал требований о расторжении договора купли-продажи до момента окончания ремонта товара, подтверждает, что потребитель дал согласие на продление этого срока решив получить отремонтированный товар с выплатой денежной компенсации за превышение предельного срока ремонта. Требования о расторжении договора купли-продажи после окончания ремонта товара могут быть расценены судом как злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), поскольку получается, что истец намеренно дожидался окончания ремонта, чтобы увеличить размер неустойки подлежащей уплате в соответствии с законом.

Верховный Суд РФ в своем постановлении РФ №25 от 23.06.2015 года дал следующие разъяснения судам: если суд установит недобросовестное поведение одной из сторон, он должен отказывать в защите принадлежащего гражданину права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, если по истечении предельного срока ремонта товар все еще не будет отремонтирован и потребитель пожелает вернуть за него уплаченную сумму, а так же неустойку за ремонт сверх предельного срока, он должен выдвинуть эти требования до того как ремонт товара будет завершен. При этом продавцу и потребителю следует помнить, что неустойка за просрочку предельного срока ремонта выплачивается потребителю при любом его выборе восстановления нарушенных прав. Следует так же отметить, что неустойку обязан выплатить именно продавец, а не сервизный центр, производивший ремонт сверх установленных законом предельных сроков.

 Тем не менее на практике в судах встречается и иная трактовка закона. Встречаются судебные решения о взыскание неустойки и в случаях когда несмотря на истечение предельного срока гарантийного ремонта потребитель не выдвигает требований о расторжении договора и начинает требовать неустойку только после окончания ремонта.