Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства

Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства

Когда производство по уголовному делу длится необоснованно долго, это нарушает права участников на разрешение дела в разумный срок.
Каковы причины длительного производства по делу ?

1.Фактическая и правовая сложность уголовного дела

Основные факторы указывающие на сложность уголовного дела:
— соединение в одном производстве нескольких уголовных дел;
— привлечение по делу нескольких потерпевших, обвиняемых;
— необходимость установления и допроса значительного числа свидетелей; производство по делу большого количества судебных экспертиз;
— необходимость участия переводчика при привлечении к ответственности иностранных граждан; обращение за правовой помощью к иностранному государству;
— объем предъявленного обвинения и значительное количество томов дела.
Однако, разрешая административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суды в своих решениях указывают, что сама по себе сложность уголовного дела не может оправдать общую продолжительность судопроизводства.

2. Ненадлежащая организация работы органов следствия (дознания), прокуратуры и суда.

То есть: -необходимость замены судьи, председательствующего по делу (в связи с болезнью, прекращением или приостановлением полномочий и др.);
— отложение судебных заседаний по причинам занятости судьи или государственного обвинителя в иных процессах, а также по техническим причинам (например, в связи с недоставкой подсудимого, содержащегося под стражей);
— отключение в здании суда электроэнергии и др.;
— неукомплектованность органа следствия (дознания).
Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК обстоятельства, связанные с организацией работы органов следствия (дознания), прокуратуры и суда, не могут быть основаниями для превышения разумного срока уголовного судопроизводства.
Замена судьи при производстве по уголовному делу, в том числе в связи с невозможностью исполнять обязанности по состоянию здоровья, влияет на длительность судопроизводства по делу, поскольку влечет за собой рассмотрение дела сначала. Данные обстоятельства не могут рассматриваться как основания, оправдывающие нарушение разумного срока судопроизводства, и при наличии иных сведений о недостаточных и нераспорядительных действиях должностных лиц суда, ведущих производство по делу, влекут признание за заявителями права на компенсацию.
О том, что расследование и рассмотрение уголовного дела идет неэффективно, может свидетельствовать:
— многократное принятие процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые были отменены в связи с их необоснованностью и незаконностью;
— возвращение уголовного дела прокурором или судом в порядке ст. 221 и 237 УПК в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными в ходе расследования;
— длительные периоды бездействия по уголовному делу; установление надзирающим прокурором, руководителем следственного органа фактов волокиты;
— утрата материалов уголовного дела;
— значительные перерывы между датами судебных заседаний; отложение судебных заседаний без уважительных причин;
— непринятие судом достаточных мер по обеспечению явки в судебное заседание потерпевших, свидетелей, по этапированию подсудимых;
— допущенные судом первой инстанции грубые нарушения норм процессуального законодательства, повлекшие отмену приговора.

3. Недобросовестное поведение участников уголовного судопроизводства

Причиной нарушения разумного срока производства по делу может быть поведение участников процесса со стороны защиты:
— уничтожение, порча материалов уголовного дела, вещественных доказательств;
— неявка участников судопроизводства для проведения следственных действий без уважительных причин;
— затягивание ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается решением суда об установлении времени ознакомления;
— неявка подсудимых и адвокатов в судебное заседание без уважительных причин;
— неготовность стороны защиты представлять доказательства при условии предоставления судом достаточного времени для подготовки.
Вместе с тем необходимо учитывать, что на участников судопроизводства не может быть возложена ответственность за длительное расследование и рассмотрение дела в связи с использованием ими процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих прав, свобод и законных интересов. В частности, за изучение материалов дела (при отсутствии явного затягивания), за приношение ходатайств, обжалование действий и решений должностных лиц органов следствия (дознания) и суда.
Сторона процесса может реагировать на волокиту лишь опосредованно — путем понуждения следователя (дознавателя) или суда к более эффективной организации работы по делу, например:
— своевременно обжаловать необоснованные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в том числе в порядке ст. 125 УПК;
— направлять жалобы в порядке ч. 2 ст. 123 УПК в адрес руководителя следственного органа, прокурора на нарушение разумного срока в ходе досудебного производства с просьбой принять меры к ускорению производства по делу;
— обжаловать необоснованные постановления о продлении срока предварительного следствия (дознания), в том числе в порядке ст. 125 УПК;
— заявлять ходатайства следователю (дознавателю) о принятии мер, направленных на преодоление действий по затягиванию расследования со стороны иных участников процесса. В частности, о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления с делом в случае явного затягивания такого ознакомления; о вынесении постановления о приводе в случае уклонения участника процесса от проведения очной ставки и др.;
— на судебной стадии рассмотрения дела подавать на имя председателя суда заявления об ускорении производства по делу в порядке ч. 5 ст. 6.1 УПК;
— при наличии правовых оснований обращаться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Часть 6 ст. 1 ФЗ 30.04.2010 № 68-ФЗ допускает возможность предъявления регрессных требований только в случае присуждения компенсации в связи с длительностью исполнения судебного акта. Отсюда, в случае присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок к должностному лицу, допустившему нарушение, регрессные требования предъявлены быть не могут. Если в отношении судей такое требование понятно, то в отношении следователей (дознавателей), действия которых признаны недостаточными и неэффективными, это положение закона нельзя признать справедливым. Усиление персональной ответственности лиц, ведущих производство по делу, в том числе возможность их привлечения к гражданско-правовой ответственности по регрессному требованию, может положительно сказаться на сокращении сроков производства по уголовным делам.

Основные выводы:

1.Замена судьи при производстве по уголовному делу, в том числе в связи с невозможностью исполнять обязанности по состоянию здоровья, не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумного срока судопроизводства
2. На участников судопроизводства не может быть возложена ответственность за длительное расследование и рассмотрение дела в связи с использованием ими процессуальных средств защиты своих прав

(0)