Новая редакция ст.168 ГК РФ- судебная практика

С 1 сентября 2013 года  действует новая редакция ст. 168 ГК РФ  которая вызвала трудности в судебной практике. На сегодняшний день  противозаконная сделка является оспоримой.

Статья 168 ГК РФ разграничивает ничтожность и оспоримость сделки исходя из критерия интереса: публичного и личного.

Верховный суд в Постановлении № 25  разъяснил понятие публичных интересов применительно к ничтожности сделок.

Анализ судебной практики по делам о признании сделок недействительными позволяет выделить  следующие моменты:

1. суды стали активно применять п. 2 ст. 166 ГК РФ и отказывают лицу, не являющемуся стороной по сделке, в удовлетворении его заявления со ссылкой на недоказанность нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой. Эта тенденция более всего прослеживается  в отношении оспоримых сделок;
2. Суды стали применять п. 5 ст. 166 ГК РФ (о недобросовестности лица, ссылающегося на недействительность сделки) и появились   отказные решения именно по этому основанию .Например в одном из дел в обоснование своих требований истец ссылался на осуществление ответчиком деятельности в отсутствие предусмотренной законом лицензии. В мотивировочной части суд указал, в частности, что действия истца по подписанию и частичному исполнению договора, внесению предоплаты, а также направленные при переписке уверения о намерении продолжать сотрудничество давали основания полагаться на действительность заключенного договора. Поэтому заявления об обратном являются проявлением недобросовестности и не могут быть приняты во внимание.
3. сформировалось понятие публичного интереса, нарушение которого влечет за собой ничтожность сделки. В Постановлении № 25  в общих чертах раскрыто само понятие публичных интересов, интересы публично-правового образования отделены от публичных интересов, а также от таких нарушений, которые просто не соответствуют законодательству.

 В связи с этим суды все чаще стали отказывать в удовлетворении требований о признании сделок недействительными. После принятия Постановления № 25  по половине  дел суды отказывают в удовлетворении таких исков, при этом, мотивировочная часть решений содержит анализ норм, на которые ссылаются истцы. Например, по одному из дел отказывая в иске  суд указал, что заключение сторонами договора не противоречило действовавшему в тот период законодательству, а общество лишь реализовало право на приобретение в собственность земельного участка.

Кроме того, суд учел недобросовестность истца, которая была установлена со ссылкой на п. 5 ст. 166 ГК РФ, а также замечания ответчика о пропуске срока исковой давности.

Общий вывод, признать сделку недействительной в настоящее время стало гораздо сложнее и прежде чем обратится в суд с требованиями об оспаривании сделки нужно тщательно взвесить моменты обозначенные в Постановлении №25.

(3562)