Оценочные экспертизы по уголовным делам

Проведение оценочной экспертизы  регулируется ФЗ РФ от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, при этом в данном законе не указано, что судебный эксперт должен руководствоваться оценочным законодательством при производстве экспертиз. При таком законодательном регулировании на практике встречаются ошибки в части, касающейся назначения и производства оценки...

Оценка здания или иного объекта, проводимая специалистом в сфере оценочной деятельности, методологически тождественна исследованию, проводимому экспертом. Судебные эксперты вправе руководствоваться как федеральными стандартами оценки, разрабатываемыми Национальным советом по оценочной деятельности, так и стандартами и правилами оценочной деятельности, которые разрабатываются саморегулируемыми организациями оценщиков.

             Ошибки при проведении оценочной экспертизы

Судебная практика  признает существенными нарушениями следующие экспертные ошибки:

1. Ошибки при фиксации объекта оценки ( неверное указание площади, этажности, материала стен, местоположения объекта оценочной экспертизы);
2. Отсутствие как в отчете об оценке, так и в судебно-оценочной экспертизе анализа сегмента рынка, к которому относится объект оценки;
3. Неоднородность подобранных объектов-аналогов;
4. Отсутствие обоснования и пояснения эксперта по введенным коррективам;
5. Математические ошибки.

Много вопросов возникает и в связи с определением рыночной стоимости объекта оценки. В соответствии с Законом № 135 ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Судебная практика показывает, что между рыночной стоимостью объекта, определенной оценщиком, и тем же показателем, установленным судебным экспертом, может быть значительная разница.

Оценочная экспертиза автомобиля — процедура, предполагающая изучение функционального и физического состояния машины с целью установления реальной цены.

Автооценочная экспертиза исчисляет текущую стоимость автомобиля в том виде, в котором он находится. Стоимость определяется на основании средних рыночных цен на аналогичные автомобили. В большинстве случаев экспертиза осуществляется специалистами в области экономики.

Автотехническая же экспертиза является родом инженерно-транспортной экспертизы. Она необходима для установления механизма ДТП и его обстоятельств либо технического состояния транспортного средства.

Исследованию подвергаются именно материалы дела и результаты осмотра места происшествия и транспортного средства, детали, узлы, агрегаты, системы, водитель, следы на транспортных средствах. При этом техническое состояние транспортного средства исследуется на предмет установления работоспособности, причин и времени возникновения неисправностей.

Итак, для определения материального ущерба, причиненного каждому из клиентов автосалона, следовало назначить автооценочную экспертизу автомобилей. Применение же методов оценки транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки не соответствует требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности исследования по данному конкретному уголовному делу.

Можно утверждать, что в данном случае исследование является неполным и односторонним. Эксперт пренебрег правилами и условиями применения методик исследования, фактически использовав метод исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки вместо методов, которые применяются при определении рыночной стоимости автомобиля в период продажи, что противоречит ст. 2, 4, 7, 16 Закона № 73 ФЗ.

Для преодоления экспертных ошибок защитник может заявить следующие ходатайства:

1. О признании экспертного заключения недопустимым доказательством;
2. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы;
3. О производстве экспертизы в другом экспертном учреждении;
4. О привлечении в качестве экспертов определенных лиц;
5. О производстве экспертизы в конкретном учреждении;
6. О внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Чтобы преодолеть уже совершенные экспертом ошибки защитник может предпринять ряд действий:

1. Обратиться к другому эксперту для использования полученного от него заключения в качестве мнения специалиста с последующим ходатайством о приобщении этого мнения к делу или об учете этого мнения при принятии решения...
2. Провести работу с экспертом, выбранным по инициативе стороны защиты, на стадии досудебного рассмотрения дела с целью моделирования обстановки, определения собственной позиции по делу.

Таким образом,  неправильное  определение родов и видов экспертиз, неверное  установление экспертом процента выполнения работ, неверные критерии подбора аналогов, математические ошибки в экспертизах позволяют защите настаивать на существенности нарушений, допущенных при производстве оценочной экспертизы, и признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

Однако, защите следует помнить, что указанные нарушения суд признает существенными не всегда. В связи с этим необходимо подробно и четко указывать нарушения, допущенные экспертом, используя при этом знания специалиста. Такое возможно в форме приобщения к делу письменного заключения специалиста либо его вызова в суд для дальнейшего допроса. Лучше использовать все имеющиеся возможности, будь то направление ходатайства о назначении повторной экспертизы или заявление ходатайства о недопустимости экспертизы.

(3)