Дистанционное участие в судебном разбирательстве уголовного дела
Статья 241.1 УПК РФ предусматривает следующие основания для дистанционного участия подсудимого в судебном заседании при наличии технической возможности:
1) по ходатайству самого подсудимого, если суд его просьбу удовлетворит;
2) по ходатайству стороны или по инициативе суда при наличии обстоятельств, которые исключают возможность участия подсудимого в судебном заседании непосредственно;
3) по ходатайству любой из сторон в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства — это специальное основание по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях для подсудимых, содержащихся под стражей .
Таким образом, вопрос о дистанционном участии подсудимого может инициировать как сам подсудимый, так и любая сторона процесса или сам суд.
В силу требований ч. 1 ст. 271 УПК подсудимый должен обосновать свое ходатайство, то есть сослаться на конкретные обстоятельства, которые не позволяют ему непосредственно участвовать в судебном заседании. Такими обстоятельствами могут быть, например:
1.Удаленность места проживания от места нахождения суда, рассматривающего дело по существу;
- Уход за близкими родственниками и невозможность их оставления без присмотра на длительное время;
- Утрата трудоспособности, инвалидность или иное заболевание, препятствующее передвижению на дальние расстояния, и другие. В подтверждение необходимо предоставить соответствующие документы.
Следует помнить о заочном порядке рассмотрения уголовных дел по преступлениям небольшой и средней тяжести на основании соответствующего ходатайства подсудимого. Кроме того, если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, препятствующие его участию в судебном разбирательстве, суд вправе признать данное ходатайство вынужденным и отказать в его удовлетворении, назначив судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
Суду, рассматривающему ходатайство об удаленном участии подсудимого, необходимо устанавливать добровольность его волеизъявления для исключения вынужденного характера такого ходатайства. Также суд должен выяснять, не желает ли подсудимый непосредственно принять участие в судебном заседании. О возможном вынужденном характере заявленного ходатайства может свидетельствовать то, что подсудимый заявляет ходатайство об удаленном участии в последующем судебном разбирательстве при предыдущем активном участии подсудимого в нем.
Кроме этого суд должен заслушать мнение защитника и установить:
- Дал ли он своему подзащитному квалифицированную консультацию по правовым последствиям заявленного ходатайства;
- Поддерживает ли он данное ходатайство;
- Подтверждает ли его добровольность;
- Каким образом защитник намерен участвовать в судебном заседании в последующем, по месту проведения основного судебного разбирательства или по месту нахождения подсудимого.
Поскольку закон не предусматривает стадийных или временных ограничений для заявления ходатайства об участии в заседании суда по ВКС, то, очевидно, он может заявить его в любой стадии судебного разбирательства. Если из материалов уголовного дела видно, что подсудимый проживает в ином населенном пункте, сменил место жительства, его допрос проводился по поручению должностными лицами других территориальных органов следствия, суду при подготовке к разбирательству следует установить, желает ли подсудимый принимать очно участие в судебном заседании или допускает дистанционную форму своего присутствия. При согласии подсудимого на дистанционное участие в заседании до начала судебного разбирательства защита может подготовить соответствующее ходатайство, указать актуальный адрес проживания подсудимого, представить в подтверждение заявленного ходатайства документы и решить вопрос об участии защитника в процессе.
Поскольку вопрос о дистанционном участии подсудимого обсуждается при подготовке дела к разбирательству, то решение по ходатайству относится к компетенции того судьи, которому дело распределено для рассмотрения по существу. При поступлении письменного ходатайства подсудимого о дистанционном участии в судебном заседании аппарат суда по поручению судьи может связаться с подсудимым и установить, направлял ли он ходатайство об удаленном участии, поддерживает ли он его и сможет ли присутствовать в суде по своему месту нахождения. Для этого сотрудник аппарата суда может составить телефонограмму и приобщить к материалам дела. Также суду нужно выяснить отношение защитника к заявленному ходатайству.
Рассматривая заявленное ходатайство, суду необходимо в первую очередь установить наличие технической возможности участия подсудимого посредством ВКС по месту его пребывания. Затем проверить реальность тех обстоятельств, которые, по мнению подсудимого, препятствуют его непосредственному участию в судебном заседании.
В УПК нет ограничений в части возможного дистанционного участия подсудимого в особых порядках судебного разбирательства. Однако можно предположить, что практика будет складываться по пути перехода в общий порядок судебного разбирательства при удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с его участием посредством ВКС, за исключением уголовных дел, по которым проводилось сокращенное дознание в порядке гл. 32.1 УПК. Переход в общий порядок рассмотрения уголовного дела позволит суду соблюсти баланс прав и законных интересов каждой из сторон.
В ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ закреплено непосредственное участие подсудимого в судебном заседании. Вместе с тем нахождение подсудимого вне зала судебного заседания, в котором проводится разбирательство по делу, сводится к его опосредованному участию, поскольку дистанционное присутствие исключает возможность непосредственного исследования доказательств. Конечно, подсудимый вправе, дистанционно участвуя в судебном заседании, задавать вопросы участвующим в деле лицам. Но он лишается возможности самостоятельно исследовать письменные материалы дела и вещественные доказательства, а также новые доказательства, которые могут быть представлены в заседании. Даже использование документ-камеры здесь не поможет. Это необходимо учитывать и при определении местонахождения защитника при дистанционном участии подсудимого в судебном заседании. В силу п. 3.1 ст. 53 и ч. 3 ст. 241.1 УПК при проведении судебного заседания с дистанционным присутствием подсудимого участие защитника является обязательным. В этом аспекте имеет значение местонахождение защитника: по месту фактического пребывания подсудимого или по месту рассмотрения дела по существу? Законом этот момент не урегулирован.
При удаленном участии в судебном заседании как защитника, так и подсудимого вся сторона защиты лишена возможности непосредственного исследования представленных в деле доказательств. Присутствие защитника по месту проведения основного судебного разбирательства и единоличное дистанционное участие подсудимого в суде по месту проведения ВКС не обеспечивает в полной мере права на защиту. Подсудимый в таком случае не может беседовать с защитником наедине и конфиденциально, равно как и оперативно согласовывать с ним все свои действия и позицию по делу в реальных условиях судебного заседания.
Заметим, что гарантия конфиденциального общения с подсудимым закреплена в ч. 9 ст. 241.1 УПК только в отношении подсудимого, содержащегося под стражей и участвующего в судебном заседании посредством ВКС. Вместе с тем данную гарантию суды должны обеспечивать в отношении каждого подсудимого, независимо от того, какая мера принуждения или пресечения ему избрана. Соблюдение конфиденциальности общения защитника и подсудимого затруднительно при нынешнем техническом оснащении залов судебных заседаний, в связи с чем потребуется дополнительное минимальное оборудование, позволяющее соблюдать требование конфиденциальности. Например, необходим отдельный монитор и наушники для защитника в зале суда с возможностью конфиденциальной беседы с подзащитным перед судебным заседанием, а также в перерывах.
В подготовительном этапе судебного заседания суду следует выяснить, требуется ли такое конфиденциальное общение стороне защиты, предоставить при необходимости дополнительное время и зафиксировать в протоколе судебного заседания данные обстоятельства. Возможно, что подобное конфиденциальное общение может понадобиться стороне защиты до начала судебного заседания, о чем необходимо заявить соответствующее ходатайство. В условиях ограниченных технических возможностей и небольшого количества залов судебных заседаний с системой ВКС в судах обеспечить такое предварительное общение с подсудимым будет трудно, особенно в отношении подсудимого, содержащегося под стражей или отбывающего наказание.
В ч. 2 ст. 241.1 УПК РФ, ч. 6.1 ст. 241 УПК закреплено положения о том, что дистанционное участие подсудимого, содержащегося под стражей, возможно только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и только в целях обеспечения безопасности участников процесса.
Сторона, заявляющая ходатайство о дистанционном участии подсудимого по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в целях обеспечения безопасности участников процесса, должна тщательно его обосновать, как и суд, если удовлетворит его. Ведь в отношении подсудимого и так уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, необходимо установить исключительные обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности принятой меры пресечения. Они могут быть связаны, например, с угрозой мятежа или террористических актов в период проведения судебного заседания.
Часть 5 ст. 241.1 УПК предусматривает при технической возможности участие иных лиц, вызванных в судебное заседание, посредством ВКС на основании ходатайства стороны процесса или по инициативе суда. Однако УПК не определил каких-либо дополнительных или специальных оснований для принятия такого решения судом, а равно для обоснования заявленного ходатайства. Вместе с тем можно предположить, что суд при разрешении заявленного ходатайства должен выяснять обстоятельства, свидетельствующие о невозможности присутствия участника в судебном заседании непосредственно. Возможность дистанционного присутствия в судебном заседании таких участников, как свидетель, эксперт, специалист, гражданский истец или ответчик, существенно упростит работу суда и ускорит судебное разбирательство в случаях, когда их явка затруднительна.
Техническая возможность применения ВКС в судебном заседании имеет одно из ключевых значений.
Во-первых, технические неполадки при использовании ВКС являются основанием для отложения судебного заседания, о чем суд выносит определение или постановление (ч. 1 ст. 253 УПК). Поэтому обязанность проверить это качество лежит на суде. Лучше всего это делать в начале судебного заседания, в котором применяется ВКС.
Во-вторых, качество используемого оборудования при обеспечении ВКС имеет значение с точки зрения получения такого доказательства, как показания участвующих лиц. Фактически ВКС становится частью процедуры допроса, и ее качество должно позволять суду и сторонам достоверно установить личность допрашиваемого лица, а также верно и без искажений воспринимать от него информацию. При ненадлежащем качестве удаленной связи, затрудняющей или исключающей возможность идентификации лица, дававшего показания, или не содержащей в полном объеме его показаний, что зафиксировано в том числе на аудиозаписи судебного заседания, суду апелляционной инстанции надлежит устранять данные нарушения путем проведения повторного допроса такого лица.
Поручение, которое составляет суд, рассматривающий дело по существу, на проведение ВКС, — результат рассмотренного ранее ходатайства или принятого самим судом решения о проведении судебного заседания с дистанционным присутствием кого-либо из участников процесса. Положениями ч. 8 ст. 241.1 УПК предусмотрено, что личность лица, участвующего в деле дистанционно, устанавливается по месту его нахождения судьей, помощником судьи или секретарем судебного заседания, а при нахождении допрашиваемого лица под стражей — администрацией соответствующего учреждения.
Если поручение выполняет судья, то после удостоверения личности и оформления соответствующих подписок, проверки исправности оборудования и наличия обратной связи от суда, поручившего проведение допроса, необходимость присутствия удостоверяющего судьи в ходе последующего судебного заседания отсутствует. Поскольку порядок в зале суда по месту нахождения допрашиваемого лица обеспечивает судебный пристав, а сам судья по месту нахождения допрашиваемого не участвует в его допросе, то судье, исполняющему поручение, нельзя заявить отвод, поскольку он не участвует в отправлении правосудия по делу.
Именно судья по месту проведения основного судебного разбирательства должен разъяснить допрашиваемому лицу регламент судебного заседания, с учетом особенностей дистанционного участия и настроенного оборудования. Он же должен определить, требуется ли вставать допрашиваемому лицу при ответах на вопросы суда и участников процесса, и убедиться в том, что связь исправна и в надлежащем качестве позволяет провести судебное действие.
В части 4 ст. 108 УПК предусмотрена возможность рассмотрения вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу судом в отношении подозреваемого путем использования систем ВКС при наличии обстоятельств, исключающих возможность участия подозреваемого в судебном заседании непосредственно. С учетом сокращенных сроков для рассмотрения судом ходатайства о заключении под стражу в практике возникают ситуации, когда подозреваемый задержан на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования. С одной стороны, в этом случае возможность дистанционного участия подозреваемого в судебном заседании дает больше возможностей для органов расследования, которым чаще всего удобнее обратиться и представить все материалы дела в суд по месту своего нахождения, а не в суд по месту задержания подозреваемого. С другой стороны, при такой форме участия подозреваемый существенно ограничивается в возможности изучить предоставленный материал и подготовиться к защите.
Также возникает вопрос о порядке исполнения постановления о заключении под стражу. Поскольку подозреваемый подлежит взятию под стражу в том суде, где он будет находиться, а не в суде, который рассматривал ходатайство следователя. При этом для заключения лица под стражу и помещения в следственный изолятор в обязательном порядке требуется надлежащим образом заверенная копия постановления суда.
Из сказанного можно сделать следующие основные выводы:
1.Подсудимому предпочтительнее заявить письменное ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании. В ходатайстве необходимо указать уважительные причины неявки и приложить подтверждающие документы
2.При участии в судебном заседании по ВКС подсудимый фактически лишается возможности самостоятельно исследовать письменные материалы дела и вещественные доказательства, а также новые доказательства, которые могут быть представлены в заседании
3.Суду необходимо установить исключительные обстоятельства, которые позволяют принять решение об участии по ВКС в судебном заседании подсудимого, находящегося под стражей. Они могут быть связаны, например, с угрозой мятежа или террористических актов в период проведения судебного заседания
(0)