Обжалование решения об экстрадиции

В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение. Есть два вида обжалования: сплошной порядок и выборочный. Соответственно, передача дела на рассмотрение суда кассационной инстанции либо происходит автоматически, либо зависит от усмотрения судьи, разрешающего передачу жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. В последнем случае решение становится предметом кассационного пересмотра далеко не всегда.

В соответствии с ч.1 ст.463 УПК РФ на решение прокурора о выдаче по запросу иностранного государства выдаваемое лицо или его защитник вправе подать жалобу.  Ее рассматривает судья субъектного уровня (верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области или суда автономного округа) по месту производства экстрадиционной проверки. В свою очередь, его решение может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции.

Другая сложность заключается в определении момента, когда у выдающей стороны возникает законная возможность передачи лица, запрашиваемого к выдаче. Здесь нужно учитывать не только факт вступления решения о выдаче в силу, но и использование всех доступных средств защиты, включая право на обжалование решения, вступившего в силу, в самую высокую судебную инстанцию.

В ППВС РФ от 14.06.2012 года № 11 судам рекомендовано при рассмотрении решений прокурора о выдаче учитывать заключения МИД РФ о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными и договорными органами.

В судебной практике использование документов МИД РФ достаточно распространено.

После передачи запрошенного к выдаче выдавшая страна несет ответственность за возможные негативные последствия, но лишается рычагов влияния на его судьбу, более того, лишается возможности устранить судебную ошибку, если такая была допущена в ходе экстрадиционного производства.

Поскольку возможности судебного контроля при рассмотрении жалобы на решение прокурора о выдаче являются минимальными, ограничены правилом запрета на расследование, отсутствием возможности затребовать необоснованно выданное лицо обратно, акцент в проведении проверки, в том числе путем обжалования, должен быть сделан на стадии судебного производства, в том числе после вступления решения о выдаче в силу.

Гарантии выдаваемого лица могут быть обеспечены только предоставлением права судебного обжалования на всех уровнях, в том числе решений, вступивших в силу.

В то же время процессуальные положения о порядке кассационного обжалования решения по итогам рассмотрения решения прокурора о выдаче скорее свидетельствуют о том, что решения прокурора о выдаче обжалуются в порядке выборочной кассации поскольку, по смыслу закона, постановление судьи, вынесенное по жалобе на решение прокурора о выдаче, не подпадает под категорию окончательных судебных решений, таких как приговор.

Лицо, запрошенное к выдаче, в соответствии имеет право обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

 До недавнего времени право обращаться в межгосударственные органы реализовывалось за счет обращения в ЕСПЧ. Изменение принципа абсолютного верховенства международного права⁴, в том числе отказ от исполнения ряда решений ЕСПЧ и выход Российской Федерации из состава Парламентской ассамблеи Совета Европы, неизбежно приведет к новой правовой реальности. В дальнейшем формат экстрадиционного взаимодействия с государствами, практикующими антироссийскую повестку, будет выстраиваться на совершенно иных принципах. При этом экстрадиционное взаимодействие продолжается, несмотря на увеличение отказов в выдаче по запросам Российской Федерации в 2022 году. Теперь нужны новые контрольные механизмы

Как следует из постановления Президиума ВС РФ от 26.12.2018 по делу №  213 П18 , ЕСПЧ признал нарушение ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в несоответствии внутригосударственного законодательства о содержании под стражей в ожидании выдачи стандарту «качества права». Запрошенное к выдаче лицо содержалось под стражей на основании постановления прокурора, и власти не обеспечили надлежащую защиту от произвольного содержания под стражей, так как не предоставили эффективное средство обжалования для целей выдачи (в рамках ст. 125 УПК).

Позиция ЕСПЧ в приведенном выше примере представляется рациональной, если учесть, что процессуальные права лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, как и его процессуальный статус, не регулируются УПК. Права этого лица закреплены лишь на уровне разъяснений, приведенных в Постановлении № 11, и эти разъяснения можно рассматривать как набор процессуальных возможностей, но не как классический перечень процессуальных прав участника процесса.

Комитета по правам человека ООН  в некоторых решениях  указывал на критерии использования внутренних средств правовой защиты. При этом он отмечал, что подача заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, которые уже вступили в силу и зависят от решений судьи, принимаемых им по собственному усмотрению, является чрезвычайным средством правовой защиты. Государству-участнику надлежит показать наличие разумных шансов на то, что подача заявления при подобных обстоятельствах дела осуществима.

При решении вопроса о предоставлении возможности исчерпать все внутренние средства правовой защиты, государство-участник должно учитывать реальную опасность причинения невозместимого вреда, обусловленного возможностью применения наказания в виде смертной казни, пыток, жестокого бесчеловечного обращения и т. д. (соблюдение прав, предусмотренных ст. 14, 15 и 17 Международного пакта о гражданских и политических правах). До исчерпания всех средств правовой защиты — соблюдать обязательство не экстрадировать такое лицо.

По своей уголовно-процессуальной природе решение о выдаче по запросу иностранного государства является для России окончательным судебным актом в пределах своей юрисдикции в отношении лица, запрашиваемого к выдаче.

Практика Комитета по правам человека ООН показывает, что выдаваемый должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты, и только после этого может быть выдан.

(0)