Оспаривание дисциплинарного взыскания

Оспаривание дисциплинарного взыскания

Нередко дисциплинарное взыскание  становится причиной трудового спора. .Если работник обратился в суд с целью признать приказ о применении  к нему взыскания незаконным, то именно работодателю необходимо доказать правомерность своих действий.

Обязанность доказывания по трудовым спорам  лежит на работодатели.  Работодателю необходимо представить доказательства  факт нарушения трудовой дисциплины,  доказать  соблюдение процедуры увольнения.

 Именно работодатель должен представить суду доказательства того, что сам факт нарушения трудовой дисциплины действительно произошел (ст. 192 ТК РФ). Об этом могут свидетельствовать :

– письменные документы (служебные и докладные записки, объяснения работника и жалобы клиентов, отчеты о проделанной работе и т. п.);

– показания свидетелей;

– материалы видео- и аудиозаписи (если они велись без нарушения норм трудового законодательства и законодательства о защите персональных данных) и другие допустимые средства.

Кроме того, работодатель должен  подтвердить то, что работник был надлежащим образом ознакомлен со своими обязанностями, за неисполнение которых он привлечен к дисциплинарной ответственности. Доказательством  этого является  лист ознакомления с соответствующими локальными нормативными актами (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Если обязанности указаны в самом тексте трудового договора, то этого туже  достаточно, чтобы утверждать, что работник знал о своих обязанностях (ст. 71 ГПК РФ).

Процедура наложения дисциплинарного взыскания

До применения взыскания у работника были затребованы письменные объяснения причин проступка. Причем на представление объяснений работодатель дал сотруднику два рабочих дня (ч. 1 ст. 193 ТК РФ);

– соблюден срок применения дисциплинарного взыскания. По общему правилу, наказать сотрудника можно в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка (ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ). В этот срок не включают периоды болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников;

– приказ о применении взыскания объявлен под роспись работнику своевременно – в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Если у работодателя  отсутствуют должные документальные доказательства, связанные с применением дисциплинарного взыскания, суд может поддержать позицию работника. Например, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что перед увольнением у сотрудника не были истребованы письменные объяснения по поводу проступка, суд наверняка признает применение взыскания незаконным.

Работодатель должен аргументировать  почему мера  дисциплинарного взыскания соразмерна тяжести проступка, а также то,  что при наложении взыскания учитывались (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2):

– тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен;

– предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду.

Если к работнику применяется дисциплинарное взыскание, особенно такая строгая мера, как увольнение, он нередко заявляет в суде о том, что наказание не соответствует тяжести проступка. Что бы  опровергнуть данный довод,  работодатель должен доказать, что действия работника привели к неблагоприятным последствиям, тяжесть которых будет для суда достаточно весомой.

Суды признают правомерным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за проступки, в результате которых:

– причинен вред жизни и (или) здоровью как самого нарушителя дисциплины, так и других людей;

– причинен вред имуществу работодателя;

– нанесен вред окружающей среде и т. п.

Судебная практика признает дисциплинарное взыскание законным и в том случае, когда в результате проступка возникла угроза наступления негативных последствий. В частности, такое мнение высказал. Например в результате нарушения работником требований нормативных документов по охране труда и безопасности движения поездов  была  создана реальная угроза наступления тяжких последствий (крушение, авария, причинение травм работникам железной дороги).

Нередко работник ссылается на то, что относится к льготной категории. В этом случае работодателю необходимо заявить суду  о том, что претензия работника необоснованна, поскольку к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст.  192 ТК РФ. Эти основания трудовое законодательство признает исключительными, что позволяет расторгать трудовой договор за дисциплинарный проступок с любой льготной категорией, кроме беременных женщин (ч. 1 и 3 ст. 261 ТК РФ).

Нельзя уволить члена профсоюза за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без учета мнения профсоюза. А несовершеннолетнего сотрудника – за дисциплинарный проступок без согласия трудовой инспекции и комиссии по делам несовершеннолетних.

Если при увольнении работник намеренно скрыл то обстоятельство, что он относится к льготной категории, работодателю следует обратить на это внимание суда. Суд, установив такое злоупотребление правом со стороны работника, может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Работодатель  в данном случае не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие действий сотрудника.

В ряде случаев работник утверждает, что его уволили за проступок в период болезни. Такая ситуация возникает, когда сотрудник ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в связи с чем понимает, что скоро может быть уволен, либо его уже уведомили о предстоящем увольнении за совершенный проступок. Не желая расторжения трудовых отношений, он нередко обращается в медорганизацию и открывает листок нетрудоспособности, однако работодателю об этом не сообщает. Все ради того, чтобы впоследствии иметь возможность восстановиться на работе, ведь в период временной нетрудоспособности увольнение по инициативе работодателя не допускается.

В этом случае  работодателю стоит обратить внимание суда на то, что сотрудник умышленно промолчал о временной нетрудоспособности. Тогда суд откажет ему в иске в связи со злоупотреблением правом.

В других случаях недобросовестный работник, зная о предстоящем увольнении за проступок, приносит поддельный больничный. Подозрения в подлоге могут возникнуть в связи с внешним видом листка нетрудоспособности, наличием в нем исправлений и др. Работодателю  следует как можно быстрее направить запрос в медицинскую организацию и (или) региональное отделение ФСС России. Опасаться, что истечет срок для применения взыскания не следует. В похожей ситуации суды считают, что месячный срок работодателем не нарушен.

Если работник настаивает, что не было неоднократного неисполнения обязанностей, то самым надежным подтверждением того, что работник неоднократно не исполнял должностные обязанности, будут приказы о ранее примененных к нему дисциплинарных взысканиях (п. 5 ч. первой ст. 81 ТК РФ). Из них должно следовать, что на момент повторного неисполнения сотрудником без уважительных причин трудовых обязанностей предыдущие взыскания не были сняты или погашены (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, .

В одном деле работник утверждал, что взыскание за неоднократное неисполнение обязанностей незаконно, так как на момент судебного разбирательства не принято решение по другому иску, связанному с предметом спора. А именно об оспаривании предшествующего приказа о взыскании. Суд разъяснил, что факт обжалования приказа не говорит об однократности неисполнения обязанностей. До тех пор, пока суд не вынесет решение по предшествующему приказу, он является действующим.

Если работник считает, что, применяя взыскание работодатель не учел его предшествующее отношение к труду. В качестве аргумента работодатель может указать, и на те дисциплинарные взыскания, с момента применения которых прошло больше 12 месяцев. Несмотря на то, что взыскания на дату увольнения сотрудницы погашены, само их наличие характеризует ее поведение и отношение к труду, предшествующие увольнению.

Таким образом:

  1. В спорах о дисциплинарных взысканиях суд в первую очередь устанавливает факт нарушения сотрудником трудовой дисциплины и выясняет, была ли соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.
  2.  При применении дисциплинарного взыскания учитывается предыдущее отношение сотрудника к труду, негативные последствия проступка и соразмерность меры наказания.
  3. Опровергнуть позицию работника можно, если выявлено злоупотребление правом с его стороны, а также если имеются доказательства того, что он и ранее исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *