Отказ от наследства должника банкрота

Отказ от наследства должника- действия кредиторов

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе по собственному усмотрению отказаться от наследства в пользу других лиц. В рамках банкротства такой отказ позволяет должнику сохранить контроль над имуществом и вывести его из-под взыскания кредиторов. Закон о банкротстве прямо не предусматривает возможность оспорить акт об отказе от принятия наследства как причиняющий вред кредиторам. Но уже выработалась судебная практика борьбы   с недобросовестными должниками.

Впервые вопрос о допустимости оспаривания отказа от наследства встал в деле № А41-42616/2015. Финансовый управляющий оспорил отказ должника от наследства в виде доли в квартире. Суды удовлетворили требования управляющего исходя из совокупности следующих факторов:

1.Сделка совершена в пользу заинтересованного лица — сестры должника

  1. Сделка направлена на причинение вреда кредиторам ;
  2. Ответчик знал о незаконности оспариваемой сделки и способствовал ее совершению, поэтому он не является добросовестным приобретателем .

Исходя из этих обстоятельств, суды пришли к выводу о недействительности сделки на основании ст. 10 и 166 ГК РФ. Однако, многие юристы считаю, что такая квалификация не совсем верна. Сделка, совершенная со злоупотреблением правом, ничтожна. Между тем сделки, оспариваемые по специальным банкротным основаниям, являются оспоримыми. Признание сделки ничтожной исключает возможность признания ее недействительной по основаниям оспоримости. При этом от выбранной квалификации зависит и применяемый срок исковой давности.

Квалификация по специальным банкротным основаниям более правильна: само по себе наличие в законе специальных оснований оспаривания сделок не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную. Однако, для такой квалификации необходимо доказать наличие пороков, выходящих за пределы подозрительных сделок. Отказ от принятия наследства не содержит в себе пороков, которые выходили бы за пределы ст. 61.2 Закона о банкротстве...

Некоторые юристы считают, что акт об отказе от принятия наследства нельзя оспорить по специальным банкротным основаниям, поскольку это односторонняя и безвозмездная сделка. Такая позиция является несостоятельной, ведь закон о банкротстве не запрещает оспаривать односторонние и безвозмездные сделки.  ВС  прямо указал, что в рамках дела о банкротстве могут оспариваться любые юридические акты, совершенные должником во вред кредиторам.

При оспаривании управляющим отказа от наследства должники часто ссылаются на пропуск срока исковой давности . Этот срок составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отказ от принятия наследства может повлечь неприменение судом правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.  Существует два подхода по этому вопросу:

  1. Должник после возбуждения дела о банкротстве отказался от наследства матери в пользу своего брата. В момент завершения процедуры реализации имущества суду стало известно о факте такого отказа. О одному из судебных дел суд указал, что в результате действий должника в конкурсную массу не поступили соответствующие средства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Должник возражал против неприменения правил об освобождении от долгов, ссылаясь на то, что отказ от наследства не причинил вреда конкурсной массе: он получил половину средств после продажи наследственной массы и приобрел на них строительное оборудование. Впоследствии денежные средства от реализации этого оборудования попали в конкурсную массу.

Суды отклонили этот довод, поскольку денежные средства, которые должник мог бы получить от продажи своей части в наследственной доле, несоразмерны сумме, полученной от продажи строительного оборудования.

  1. Финансовый управляющий счел, что отказ должника от наследства нарушает права и законные интересы кредиторов, и просил признать его недействительной сделкой на основании ст. 10 ГК РФ. Суды отказались удовлетворить требования управляющего в связи с отсутствием состава фактов, позволяющего говорить о злоупотреблении правом. Суды установили, что:
  2. -в момент отказа от наследства у должника был только один кредитор;
  3. -требование единственного кредитора было обеспечено залогом в виде объекта незавершенного строительства, который предполагалось сдавать в аренду и извлекать из этого выгоду;
  4. -заранее нельзя было предвидеть, что сроки сдачи в эксплуатацию заложенной квартиры затянутся на неопределенное время;
  5. -должник к моменту отказа от наследства был работоспособен, получал доходы от своей трудовой деятельности.

В связи с этим суды пришли к выводу, что сам по себе отказ должника от наследства в виде ликвидного имущества в пользу супруги не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, для оспаривания акта об отказе от наследства необходимо установить платежеспособность должника на момент отказа, обстоятельства возникновения долга, количество кредиторов и т. п. Сам по себе отказ от наследства не свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку граждане вправе свободно распоряжаться своими правами.

Ответственность в случае отказа должника от наследства может наступить и для финансового управляющего. Верховный суд признал, что бездействие управляющего, выразившееся в неоспаривании такой сделки должника, неправомерно и противоречит целям процедуры реализации имущества.

ВС отметил, что управляющий обязан был принять меры к скорейшему получению полной информации о факте такого отказа и оценить возможность его оспаривания в качестве сделки должника, причинившей вред имущественным интересам кредиторов.

Между тем управляющий ограничен в информации о родственниках должника и не всегда располагает сведениями об имеющемся у должника наследстве. Он вправе делать соответствующие запросы в нотариальные конторы, но этот способ не всегда эффективен: иногда нотариусы отказываются предоставлять подобную информацию.

Если должник сам не раскроет сведения о наследстве, а в отношении управляющего подадут заявление о взыскании убытков за бездействие, то последнему придется доказать недобросовестное поведение должника и отсутствие объективной возможности узнать о наследственной массе.

Таким образом, отказ от наследства является частным случаем нанесения ущерба интересам кредиторов и конкурсной массе должника, а потому может быть оспорен. В зарубежных правопорядках законодательство о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок, причиняющих опосредованный вред кредиторам, и срок для их оспаривания составляет 10 лет.

Для признания таких сделок недействительными нужен определенный состав юридических фактов, установленный специальными нормами Закона о банкротстве. При этом круг обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания такой сделки недействительной, будет определяться с учетом индивидуальных особенностей спора.

(1)