Отказ суда в назначении  экспертизы

Отказ в назначении судебной экспертизы со ссылкой на заключение экспертизы, проведенной в рамках проверки сообщения о преступлении, повлек отмену приговора.

По уголовному делу рассмотренному районным судом был вынесен обвинительный приговор по ч.4 ст.264 УК РФ. Не согласившись с обвинительным приговором осужденный и его защитник  обжаловали его в апелляционном порядке. Суд второй инстанции приговор отменил. Обосновывая свое решение апелляционная инстанция указала на существенное нарушение уголовно-процессуального закона допущенное судом при рассмотрении уголовного дела, а именно обоснование приговора недопустимым доказательством. Таковым апелляция признала заключение автотехнической экспертизы, которая была проведена до возбуждения уголовного дела, то есть, в ходе доследственной  проверки.

В ходе  предварительного расследования и в ходе судебного следствия сторона защиты заявляла ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы , поскольку заключение эксперта сделанное до возбуждения уголовного дела не отвечала требованиям закона предъявляемым к экспертизе. Эти ходатайства были отклонены. Однако в соответствии с ч.1.2 ст.144 УПК РФ  ходатайство стороны защиты о производстве дополнительной либо повторной экспертизы  заявленное  после возбуждения уголовного дела с подлежит  обязательному удовлетворению. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что для проведения первоначальной экспертизы эксперту не были направлены все необходимые материалы, что не отвечает требованиям ст.199 УПК РФ.

Таким образом, в  нарушение положений ч. 1 ст. 75 УПК РФ районный суд обосновал свой  вывод о виновности осужденного недопустимым доказательством.

Обращаю внимание читателей, что это судебная практика суда апелляционной инстанции, которая не является официальной позицией Верховного Суда РФ. Обязательными к применению всеми судами являются только позиции ВС изложенные в постановлениях Пленума ВС РФ и Обзорах судебной практики  утвержденной Президиумом ВС РФ.

(35)