Отмена условного осуждения

Отмена условного осуждения за систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей

Единой судебной практики в Российских судах относительно трактовки понятия"систематичность неисполнения" нет и можно выявить два совершенно разных подхода.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Первый подход состоит в том, что систематичность будет присутствовать в поведении осужденного, если он совершил нарушения, указанные в ч. 5 ст. 190 УИК РФ и при этом ни за одно из этих нарушений к осужденному не должны были применяться какие-либо меры воздействия. Иначе говоря, если за какое-либо нарушение осужденному, например, был продлен испытательный срок либо были дополнены обязанности, данное нарушение уже не будет учитываться при признании его поведения систематическим нарушением общественного порядка или систематическим неисполнением возложенной обязанности, оно как бы исключается из системы.

Как правило в судебных постановлениях фигурирует следующая формулировка привлечение к административной ответственности, не являются основанием для отмены ему условного осуждения, поскольку за совершение каждого из указанных нарушений осужденному был продлен испытательный срок.

Второй подход при признании систематичности нарушений условно осужденного предполагает, что любое нарушение должно учитываться вне зависимости от того, была ли применена к осужденному какая-либо мера воздействия (продление испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей). Более того, применение таких мер суды иногда расценивают как дополнительный аргумент при отмене условного осуждения, Тоесть даже продление испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей не влияет на поведение осужденного, остается только отменить условное осуждение. Мотивировка в постановлении судей звучит следующим образом свою позицию следующим образом: « суд учитывает, что по отношению к осужденному были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели его исправления без изоляции от общества (неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, возложение по представлению УИИ дополнительных обязанностей), которые положительных результатов не дали. Оценив данные характеризующие поведение осужденного за истекший период, в том числе обстоятельства о семейном и материальном положении в действиях осужденного имелся рецидив преступлений, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима».

По мнению большинства правоприменителей первый подход не соответствует действующему законодательству, поскольку в законе ничего не сказано о том, что продление испытательного срока или возложение дополнительных обязанностей препятствует признанию поведения осужденного систематическим. Этот подход не может быть обоснован и с точки зрения теории. Продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей и отмена условного осуждения — все это является изменением формы уже возложенной на осужденного уголовной ответственности, а не привлечением к какой-либо новой ответственности. Поэтому здесь неприменимо положение о запрете повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

Согласно п. 126 указанной Инструкции сотрудник УИИ при наличии достаточных оснований (а именно при выявлении нарушения осужденного) обязан направить в суд представление о продлении испытательного срока. То есть на каждое нарушение должна быть определенная реакция. В этом случае за каждое из нарушений осужденному будет либо продлен испытательный срок, либо возложены дополнительные обязанности. Это значит, что оснований для отмены условного осуждения в принципе появиться не может, поскольку никакое из нарушений нельзя учитывать при признании противоправного поведения осужденного систематическим.
В связи с изложенным правильным следует считать такое понимание, в соответствии с которым любое из нарушений осужденного учитывается при определении систематичности независимо от того, применялись ли к нему какие-либо меры воздействия. Представляется правильным, что все нарушения условно осужденного, совершенные в течение года, должны учитываться при признании его поведения систематическим неисполнением обязанности (нарушением общественного порядка), независимо от того, применялись ли к осужденному меры воздействия в виде предупреждения, продления испытательного срока или возложения дополнительных обязанностей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *