Так платить или не платить за ЖКХ?
Многие граждане задаются вопросом: «можно ли не платить за капитальный ремонт многоквартирного дома»? В сети интернет имеется много публикаций призывающих граждан не платить.
Почему появляются такие советы на сайтах?
Дело в том, что любой сайт в сети принесет пользу своему создателю только при условии, что его посещают, материалы читают, картинки смотрят. Тогда на сайте появится реклама, которая принесет прибыль.
«Так платить или не платить за ЖКХ?
Как правило призывы не платить за ЖКХ содержат девять правил по которым учат граждан не платить.
Однако, с юридической точки зрения эти правила не выдерживают критики и не имеют отношения к основам гражданского и жилищного права.
Собственник помещения в МКД должен понимать, что он обязан содержать принадлежащее ему имущество и оплачивать потребленные коммунальные услуги. Никакие аргументы не дают права собственнику помещения в МКД не платить за ЖКУ. Даже в случае если собственник полностью не согласен с содержанием платежки, с выбором УО или чем-то еще, он обязан сначала оплатить, а затем оспорить в суде.
Просто не платить – это всегда неправомерное действие со стороны собственника жилья.
Каковы последствия неоплаты ЖКУ?:
- списание средств в оплату ЖКУ с зарплатной карты должника;
- обращение долга на имущество должника;
- запрет на выезд за пределы Российской Федерации.
На многих сайтах авторы ссылаются на заявление главы ФАС в эфире телеканала НТВ. Он заявил, что «граждане в большинстве своем по большинству коммунальных позиций давно переплачивают более 100 процентов себестоимости. И все разговоры о том, что мы недоплачиваем этим коммунальным монстрам, – это чушь собачья».
Однако в материале речь идет о том, что собственник может отказаться от оплаты радиоточки и телеантенны. Еще выясняется, что пока человек в отпуске, он может не платить за коммунальные услуги, требовать перерасчета. Получается, что никто никого не грабит. Более того, речь об услугах, плату за которые УО, ТСЖ не оставляют себе и передают ее поставщикам.
В газете «Комсомольская правда» так же была опубликована статья под заголовком «Пять самых популярных схем воровства в ЖКХ» Статья изобилует терминами: «Воровство», «мошенничество», «махинации», «манипуляции».
В статье утверждается, что стоимость услуг искусственно завышается, а рентабельность УО превышает 20 процентов. Но даже если это так для избранных счастливых УО, то это не махинация. Население готово принимать тот факт, что прибыль получают, к примеру, торговые сети и аптеки, кафе и турагентства. Но в отношении УО прибыль заменяют словом «наживаются». Разъяснений, почему и как именно «искусственно завышается» стоимость работ и услуг, которые выполняет и оказывает УО, в материале нет.
Далее автор статьи подкрепляют доводы субъективными оценками о том, что сметы на выполнение работ завышают «свои» подрядчики, а выделенные в рамках федеральных и городских программ бюджетные средства банально «распиливаются». Никаких доказательств не приводится, фактов, доказанных примеров уголовных дел в статье тоже нет.
В статье так же утверждается, что УО активно сопротивляются установке общедомовых устройств учета тепла. Однако,авторы статьи почему-то не говорят о том, что УО может установить узел учета тепла только по решению общего собрания собственников помещений в МКД, так как это их компетенция, их деньги и их имущество. Если собственники безынициативны, то заняться установкой ОДПУ должны уже РСО – такая обязанность закреплена в ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.
В статье так же говорится, что в отсутствие общедомовых счетчиков УО начисляют гражданам плату за теплоснабжение по нормативам, а с поставщиком энергоресурсов рассчитываются якобы по факту потребления на основании данных учета магистральных датчиков. Возникающую в результате расхождений разницу УО, по мнению авторов статьи, кладут себе в карман, а «жильцы фактически переплачивают за теплоснабжение в 2–4 раза. Но факты, примеры уголовных дел не приведены, как и в остальных описанных в статье «махинациях».
Что такое «магистральные датчики», упомянутые в статье, знают только авторы статьи. Такого определения ни в Федеральном законе от 23.11.2009 № 261-ФЗ, ни в Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034 нет.
Четвертый вид «махинаций», которые описаны в статье, связан с банкротством недобросовестных УО. Это, единственная схема, которая действительно носит характер экономического преступления. Жаль, что авторы не приводят конкретные примеры, а только утверждают, что «частные управляющие компании, собрав с населения деньги за ЖКХ, не переводят их поставщикам коммунальных услуг, а распыляют по цепочке подставных фирм, а сами ликвидируются». Такие компании действительно есть, и с ними нужно бороться.
Автор статьи учит, что каждый из жителей вправе осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно поставщикам ресурсов – воды, тепла, света и т. п. Но на практике такая схема расчетов применяется крайне редко. Для прямых договоров между РСО и потребителями нужна инициатива собственников и решение общего собрания.
В статье утверждается, что большинство УК не удерживаются от соблазна распорядиться огромными деньгами по своему усмотрению. Реальных примеров опять не приводится и не упоминается, что УО перечисляет платежи в пользу РСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Такое правило установлено пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительств от 28.03.2012 № 253).