Право сторон критиковать достоверность и достаточность доказательств в прениях

Из абзаца 3 п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 23  следует, что оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции присяжных заседателей. Поэтому стороны в прениях не могут быть ограничены в возможности изложить присяжным заседателям свои доводы о достаточности доказательств, не затрагивая вопросов допустимости доказательств.

Эта формулировка может создать для защиты определенные сложности, поскольку фраза «не затрагивая вопросы допустимости доказательств» отрицательно сказывается на случаях, в которых довод о недостоверности косвенно связан и с допустимостью. Так, например, вышестоящий суд признал нарушением сообщение присяжным, что показания, полученные на стадии расследования, «были навязаны адвокатом, он  лишь подписал протокол, составленный следователем».

Вместе с тем судебная практика уже сформировала отдельные позитивные примеры разграничения достоверности и допустимости. Например, о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (апелляционное определение ВС РФ от 04.06.2020 по делу № 81-АПУ20-1СП), об оспаривании заключения судебно-медицинской экспертизы (определение ВС РФ от 17.02.2022 по делу № 5-УДП22-6СП-А1). Защита, используя уже существующую практику и одновременно ссылаясь на новую редакцию п. 25 Постановления № 23, сможет полнее обосновать свое право критиковать достоверность доказательств в прениях. Так же очень важна и ссылка защиты на достаточность доказательств, поскольку довод о критике полноты доказательственной базы обвинение нередко указывает при обжаловании оправдательных приговоров.

(2)