Право суда на возобновление производства по делу без заключения прокурора
КС РФ 16.12.2021 № 53-П принял Постановление, в котором признавая ст. 416 и 417 УПК РФ соответствующими Конституции, КС истолковал их таким образом, что при наличии определенных условий суд при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вправе отменить состоявшиеся судебные решения и самостоятельно передать уголовное дело для производства нового судебного разбирательства либо принять решение о прекращении дела по существу.
О каких условиях идет речь в решении КС РФ? Во-первых, инициируемый пересмотр уголовного дела должен быть направлен на улучшение положения осужденного. Во-вторых, суд ранее по жалобе осужденного уже принимал решение о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и выносил решение о прекращении этого производства ввиду отсутствия оснований для направления в соответствующий суд заключения о возобновлении производства по уголовному делу. Материалы проведенной проверки или расследования должны содержать (с точки зрения суда) сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, повлекших за собой постановление судебного акта, содержащего фундаментальную судебную ошибку. В третьих, по содержанию эти обстоятельства должны быть однородны вновь открывшимся обстоятельствам.
В четвертых, по объективным причинам акты суда или органов предварительного расследования, указанные в ч. 3 и ч. 5 ст. 413 УПК, не могли состояться.
С принятием данного постановления КС РФ доминирование прокурора в стадии возобновления уголовных дел существенно ограничено. Сторона защиты получила процессуальную возможность не просто обжаловать решение прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и при положительном решении суда добиться новой проверки вновь открывшихся обстоятельств или нового расследования иных новых обстоятельств. Она также может добиться принятия решения о дальнейшей судьбе дела, по существу, самим судом. То есть уже при рассмотрении жалобы осужденный может добиться решения об отмене приговора и иных судебных решений с передачей дела на новое судебное разбирательство либо с прекращением дела, разумеется, при наличии совокупности условий, указанных выше.
До решения КС РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства был вправе (по существу, по правилам ст. 125 УПК) лишь признать незаконным данное постановление и обязать прокурора устранить допущенные нарушения закона. Теперь же суд по результатам рассмотрения жалобы и ознакомления с материалами проверки или расследования, изучения дополнительно представленной прокурором по запросу суда информации сам правомочен установить наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, возобновить производство по делу без заключения прокурора и отменить состоявшиеся судебные решения. При этом суд вправе запросить, а прокурор обязан представить в письменном виде свою позицию в той форме, в которой представляется его заключение, где должны быть изложены мотивированные итоги прокурорской проверки или расследования во исполнение решения суда.
До внесения соответствующих изменений в УПК суды обязаны непосредственно и неукоснительно соблюдать и применять правовые позиции КС РФ, сформулированные в Постановлении № 53-П. Однако, итоговые выводы КС РФ, в том числе о необходимых и обязательных условиях пересмотра судебного решения по результатам рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 416 УПК, формулировались исходя из содержания обращения гражданина Исхакова, его личной ситуации и предмета производства. Алгоритм действий участников процесса и суда предельно ясен применительно именно к этой ситуации.
Но в практике могут возникнуть и иные обстоятельства дела. Возникает вопрос: вправе ли суд по первичной жалобе стороны защиты на решение прокурора о прекращении возбужденного им производства отменить приговор или такое решение может быть принято только после неоднократной отмены решения прокурора? По всей видимости, на этот вопрос можно ответить положительно, так как при очевидной неправосудности приговора или иного судебного решения нет никакой необходимости неоднократно возлагать на прокурора обязанность устранить нарушения закона.
Позиция КС РФ относительно абсолютного запрета поворота к худшему при принятии судом решения по жалобе на постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства ввиду как минимум вновь открывшихся обстоятельств также нуждается в осмыслении. Поскольку не только сторона защиты, но и потерпевшие от преступлений вправе ставить перед прокурором вопрос о пересмотре судебных решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств, в том числе в сторону ухудшения положения осужденного. Неясно, почему установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя, прокурора или судьи, о которых не было известно суду при постановлении оправдательного приговора, не могут повлечь отмену данного приговора. В связи с позицией, изложенной в Постановлении № 53-П, не вполне ясно, вправе ли суд отменить приговор по жалобе потерпевшего на постановление прокурора о прекращении возбужденного им производства, если из материалов проверки или расследования усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о неправосудности судебного акта и влекущие поворот к худшему. Например, если вступившим в законную силу приговором будут установлены преступные действия следователя, выразившиеся в фальсификации доказательств в пользу подсудимого, либо преступные действия потерпевшего и свидетелей, вследствие которых был постановлен оправдательный приговор либо виновный был признан виновным в менее тяжком преступлении.
В конечном итоге судебная практика покажет, как эти вопросы будут разрешаться, но уже сегодня совершенно очевидно, что постановление КС РФ кардинально меняет ситуацию в досудебном производстве по правилам гл. 49 УПК РФ. Оно существенно повышает процессуальные возможности стороны защиты для пересмотра неправосудного судебного решения и в целом правозащитный потенциал стадии пересмотра судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств